DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalılardan ...'ın sahibi olduğu davalı sigorta şirketince sigortalı araçla yapmış olduğu kaza neticesinde ortaya çıkan hasarı müvekkilinin karşıladığını bu sebeple rücu hakkını kullanarak davalılar aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını davalıların icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine %20...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1070 Esas KARAR NO : 2019/155 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalılardan ...'ın sahibi olduğu davalı sigorta şirketince sigortalı araçla yapmış olduğu kaza neticesinde ortaya çıkan hasarı müvekkilinin karşıladığını bu sebeple rücu hakkını kullanarak davalılar aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını davalıların icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını 2 yıllık zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazının bulunduğunu, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, aksi takdirde, tahkikat aşamasında sigortalılarının kusurlu olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, kusur oranlarının tespit edilmesini talep ederek, dava konusu kazada müvekkili şirket sigortalısının kusuru olmadığı, davanın reddine karar verilmesini, davanın davacı tarafından ispatlanması halinde faizin dava tarihi itibariyle hesaplanmasını, bu sebeplerle davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, davacının talep ettiği tazminatın kusur oranının tespit edilmesi akabinde kusur kendilerinde ise talep edilebileceğini, bu sebeple öncelikle kusur oranının tespitinin gerektiğini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olur ise yapılacak tespit ve incelemeler sonrasında hüküm oluşturulmasını, bu durumda ise müvekkilinin sigorta yaptırdığı davalı sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulmasını müvekkilinin sorumluluğunun bulunmayacağını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı...