DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan 4 adet fatura bedeli olan 7.992,62 TL tutarındaki alacağı davalının ödemediğini, faturalara süresinde itiraz etmeyerek davalının faturaları kesinleştirdiğini, müvekkilinin uzun süre uyarılmasına rağmen borcunu ödemediği bu nedenle alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, be nedenle alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/909 Esas KARAR NO: 2019/351
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan 4 adet fatura bedeli olan 7.992,62 TL tutarındaki alacağı davalının ödemediğini, faturalara süresinde itiraz etmeyerek davalının faturaları kesinleştirdiğini, müvekkilinin uzun süre uyarılmasına rağmen borcunu ödemediği bu nedenle alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, be nedenle alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibip kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.112,57 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davalı yanın ticari defterlerini sunmaması hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı yandan, 18.09.2015 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak, 7.992,62 TL alacaklı göründüğü, davacının icra takibindeki talebinin ise 10.264,69 TL olduğu, bu hususun hukuki yorum ve takdirinin Sayın Mahkemenize ait bulunduğu, Davalı yanın, davacı tarafından kendisine düzenlenen faturaların içeriğine, tebellüğü ve hizme...