DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için davalı aleyhine icra cibine geçtiğini, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve dbin durduğunu, davalının takibe itiraz dilekçesinde 'Gemi alım-satım emine aracılık ettiği ve yine alacaklı şirketin Türk Armatörleri Birliği'ne üyeliği için faaliyet yürütmüştür, yapılan havale bu hizmet için ödenmiştir' şeklinde itirazda bulunduğunu, Davalı ile müvekkili şirket arasında davalının savunduğu gibi gerek yazılı ;erekse şifahi bir anlaşmanın bulunmadığını, davalının borç olarak aldığı parayı ödememek için haksız itirazda bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/655 Esas KARAR NO : 2018/455 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için davalı aleyhine icra cibine geçtiğini, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve dbin durduğunu, davalının takibe itiraz dilekçesinde 'Gemi alım-satım emine aracılık ettiği ve yine alacaklı şirketin Türk Armatörleri Birliği'ne üyeliği için faaliyet yürütmüştür, yapılan havale bu hizmet için ödenmiştir' şeklinde itirazda bulunduğunu, Davalı ile müvekkili şirket arasında davalının savunduğu gibi gerek yazılı ;erekse şifahi bir anlaşmanın bulunmadığını, davalının borç olarak aldığı parayı ödememek için haksız itirazda bulunduğunu, davalının, müvekkili şirketin yetkilileri ile arkadaşlığından ötürü, ekonomik olarak zorda olduğunu ifade ederek 6.000,00 TL borç para istediğini, aldığı parayı kısa sürede ödeyeceğini ifade etmesine rağmen aldığı borç parayı ödemediğinden takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı kötü niyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini,itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 11/02/2016 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmış, 25/02/2016 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasına katılmış, sadece "itirazımı tekrar ederim" şeklinde bir beyanda bulunmuştur. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacının ; İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün ................. esas sayılı icra dosyası ile 6.000 TL asıl alacak, 1.621,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.621,48 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 22/03/2017 tarihinde alınan bilirkişi raporunda; Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı tarafın ibraz ettiği usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği, dolayısıyla delil vasfında olduğu anlaşılan ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, davacı şirketin davalı taraftan icra takip tarihi itibariyle 6.000,00 TL alacağı bulunduğu, takipten önce temerrüt oluşmadığından davacı tarafın işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, zaten davacı tarafında dava dilekçesinde işlemiş faiz talep etmediği, taleple bağlı olmak üzere davacının davalının kabulünde bulunan asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda yasal faiz yürütülebileceği,kanaatini bildirmiştir. Davacı vekilince 20/03/2017 tarihinde mahkememize 10/05/2016 tarihli, Protokol başlıklı evrak aslı sunulmuş olup, buna göre ta...