DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 28/03/2012 günü davacı adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarptığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, kazadan sonra araçta 1.560,00 TL değer kaybı ve 680,00 TL kazanç kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip yapıldığını, davalıların itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, alacağa olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve davalıların %20'...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/516 Esas KARAR NO : 2018/956 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 28/03/2012 günü davacı adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarptığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, kazadan sonra araçta 1.560,00 TL değer kaybı ve 680,00 TL kazanç kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip yapıldığını, davalıların itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, alacağa olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve davalıların %20' den fazla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 07/06/2011-07/06/2012 vadeli sigortalı olduğunu, poliçe limitinin araç başına 22.500,00 TL olduğunu, davacı aracının kiralık olarak kullandırıldığını, piyasadaki araçlardan daha düşük değerde olduğunu, bu nedenle davacının fahiş talebine itiraz edildiğini, alacağın likit olmadığını, bu nedenle yargılamanın gerektiğini dolayısıyla davacının icra inkar tazminatı isteyemeyeceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve husumet yönünden itiraz ettiklerini, trafik poliçesinde araç hasarından doğan değer kaybının teminat dışında olduğu yönünde bir ifade olmadığını, bu nedenle sigorta poliçesi dahilinde olduğunu, dava konusu aracın 29/03/2012 kaza tarihini da kapsayacak şekilde dava dışı ...A.Ş.'ye kiralandığını, davalının kaza tarihinde aracın işleteni olmadığını, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, aracın daha önceden değer kaybına uğrayıp uğramadığının belirlenmesi gerektiğini, değer kaybının hesaplanmasında pek çok faktörün dikkate alındığını, aracın kiralık olup olmadığının anlaşılamadığını, kira sözleşmesinin ibraz edilmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığını icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 2918 Sayılı Kanun'un 85, 91 ve devamı maddeleri ile 97 .maddesi kapsamında trafik kazası nedeniyle işletene ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik maddi tazminat tahsili talebi ile başlatılan ilamsız icra takibine davalılarca yapılan itirazın İİK2nun 67 maddesi kapsamında iptali istemine ilişkindir. i eda davasıdır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu hususlar, dava ko...