Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/957 · K. 2018/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/957 K. 2018/518

E. 2014/957K. 2018/51817 Nisan 2018
cezai şartitirazın iptaligecikme zammıtazminaticra inkar tazminatıiadeyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketi ile davalı arasında 01/09/2015 tarihli 01/10/2015 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı 13/07/2016 keşide tarihli, 20/07/2016 vade tarihli 4.315,45 TL bedelli ve 05/08/2016 keşide tarihli, 12/08/2016 vade tarihli 346,79 TL bedelli faturaların keşide edilerek gönderildiğini, davalının anılan faturalara sözleşmenin 4.6 maddesinde tanımlandığı gibi son bir yıl içerisinde yapmış olduğu en yüksek tüketimine karşılık gelen KDV dahil fatura tutarının iki katı kadar teminatı ödeme borcu altına girdiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/1115 KARAR NO : 2018/494 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketi ile davalı arasında 01/09/2015 tarihli 01/10/2015 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı 13/07/2016 keşide tarihli, 20/07/2016 vade tarihli 4.315,45 TL bedelli ve 05/08/2016 keşide tarihli, 12/08/2016 vade tarihli 346,79 TL bedelli faturaların keşide edilerek gönderildiğini, davalının anılan faturalara sözleşmenin 4.6 maddesinde tanımlandığı gibi son bir yıl içerisinde yapmış olduğu en yüksek tüketimine karşılık gelen KDV dahil fatura tutarının iki katı kadar teminatı ödeme borcu altına girdiğini, teminatın müşteri ile yapılan görüşmelerde 6 takside bölünerek faturalara yansıtıldığını, faturanın davalı tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, belirtilen takibe faturalarla birlikte sözleşmenin 4.2 maddesine göre icra cezai şartının da eklendiğini, anılan madde ile abonenin icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen her faturanın %12.sinin cezai şart olarak talep edileceğinin hüküm altına alındığını, bu nedenle faturaların %12.si hesaplanarak 559,46 TL.nin takibe eklendiğini, davalıya keşide edilerek gönderilen 06/09/2016 keşide tarihli 19/09/2016 vade tarihli teminatsız 617,95 TL bedelli faturanın ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, belirtilen takibe 74,15 TL cezai şart eklendiğini, yine davalıya keşide edilerek gönderilen 06/10/2016 keşide tarihli, 13/10/2016 vade tarihli, 532,69 TL bedelli faturanın ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, belirtilen takiben 63,92 TL cezai şart eklendiğini, davalının faturalara süresinde itiraz etmemesi üzerine fatura münderecatlarının kabul edilmiş sayıldığını, davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takiplerin devamına, %40.dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının dava dilekçesinde bildirilen adresine çıkartılan davetiye tebliğ edilemeden iade olduğundan, davalının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bildirilen adresine dava dilekçesi tebligat kanunun 35.maddesine göre tebliğ olunmuş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım olmamıştır. Davacı tarafça sözleşme sureti dosyaya sunulmuştur. Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 07/08/2017 tarihli raporda; kulanılan enerji bedelleri için tahakkuk ettirilen faturalardan 4 adedinin yasal süreleri içerisinde ödenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1115 · K. 2018/494

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1021 · K. 2018/369

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/217 · K. 2018/460

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1091 · K. 2018/459

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1052 · K. 2018/760

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1038 · K. 2018/623

29 Mayıs 2018