DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/08/2011 tarihinde proje yapım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4.maddesinde davacının vereceği hizmet bedelinin 200.000 TL+KDV olarak belirlendiğini, davacının sözleşmeden doğan edimini yerine getirerek 01/04/2012 tarihli 106.200 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yetki itirazının hukuki bir temeli olmadığını, keza taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetki şartı olarak İstanbul Mahkemelerinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2014/1091 KARAR NO : 2018/459 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/08/2011 tarihinde proje yapım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4.maddesinde davacının vereceği hizmet bedelinin 200.000 TL+KDV olarak belirlendiğini, davacının sözleşmeden doğan edimini yerine getirerek 01/04/2012 tarihli 106.200 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yetki itirazının hukuki bir temeli olmadığını, keza taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetki şartı olarak İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının itirazın iptali davası açması için bir yıllık süre dolduğundan süresinde açılmayan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı ile 20/08/2011 tarihinde proje yapım sözleşmesi imzalanarak ... parselde bulunan taşınmazın mimari projesinin yapılması için tarafların anlaştıklarını, ancak davacının sözleşmenin şartlarını yerine getirmediğini, sözleşmenin 4.maddesi gereğince ücretin ruhsat alım tarihi itibarı ile veya tarafların birlikte karar vereceği daireye karşılık ödenmesinin kabul ve taahhüt edildiğini, ancak şirket ortaklarından ... ve ...'nin 2011 yılının Aralık ayında zor durumda olduklarını belirterek kendisinden 100.000 TL aldıklarını, 01/04/2012 tarihinde gönderilen faturanın bu ödemeye ilişkin olduğunu düşünerek teslim aldıklarını, ancak muhasebecinin uyarması ile faturanın 2. istihkak olduğunu öğrenmesi üzerine davacı firma yetkilileri ile görüşmelerinin olumsuz olması nedeniyle sehven ticari defterlere işlenen faturayı iptal ederek önce posta yolu ile iade ettiğini, ancak postayı kabul etmediklerinden ...Noterliğinin 13/08/2012 tarih ve...yevmiye sayısı ile davalıya iade faturayı sözleşmenin feshedildiğini belirterek iade ettiğini, davalı firma yetkililerinin faturayı almayarak kötü niyetli davrandıklarını, kaldı ki davacı firma tarafından kendilerine yapılan ilk ödemenin faturasının halen tebliğ edilmediğini, sözleşmenin 5.maddesi gereğince sözleşmenin süresinin ruhsata esas mimari uygulama projesinin teslimine kadar devam edeceği, yine 4.maddesi gereğince ödemenin ruhsat alım tarihi itibarı ile yapılacağı konusunda mutabakata varıldığını, ancak davacı firmanın sözleşme gereğince yapmaları gereken işleri tam anlamıyla yapmadıkları gibi eksik ve yanlış mimari projeler ile işin uzamasına neden olara...