DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2017 MAHKEMEMİZİN 2017/1137 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/262 ESAS - 2018/505 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN DAVA TARİHİ: 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 13/06/2011 tarihinde müvekkili ile davalı şirket arasında "Anlaşmalı Doktor Hizmet Sözleşmesi" nin imzalandığını, sözleşme ve eklerine göre davalı tarafından onay verilen hastaların tedavi ve operasyon işlemlerinin müvekkili tarafından yapılacağını, ve böylece sağlık harcamalarının davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan sigortalılara hizmet verilerek fatura edilen hizmet bedellerinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1173 Esas KARAR NO : 2019/914 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2017
MAHKEMEMİZİN 2017/1137 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/262 ESAS - 2018/505 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN DAVA TARİHİ: 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 13/06/2011 tarihinde müvekkili ile davalı şirket arasında "Anlaşmalı Doktor Hizmet Sözleşmesi" nin imzalandığını, sözleşme ve eklerine göre davalı tarafından onay verilen hastaların tedavi ve operasyon işlemlerinin müvekkili tarafından yapılacağını, ve böylece sağlık harcamalarının davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan sigortalılara hizmet verilerek fatura edilen hizmet bedellerinin davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile ödeneceğini belirtildiğini, davalı tarafın sözleşmenin geçerli olduğu dönemde operasyon için onay vermiş olduğu ..., ..., ... vc ... isimli hastaların operasyonlarına ilişkin 13.478,34 TL'nin ödemesini gerçekleştirmeyerek, tek olarak olarak 22/05/2017 tarihinde taraflar arasındaki sözleşmeyi ...Noterliği'nin 22/05/2017 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshettiğini, keza davalı şirketin onay vermiş olduğu ... ve ... isimli hastalara ödeme yapmaması ve müvekkili de hastalarla karşı karşıya gelmek gibi zor bir durumda bırakması üzerine, mağdur olmamaları için davalı sigorta şirketinin ödemesi gereken 16.146,00 TL'den ...'ye yapmış olduğu 7.452,00 TL ile ...'in yapmış olduğu 8.694,00 TL'yi kendilerine geri ödediğini, işbu ödemelerin tarafların ticari defterlerinin incelemesi ile birliktede görüleceğini belirttiklerini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın taraflar arasında akdedilen 03/06/2011 tarihli Anlaşmalı Doktor Hizmet Sözleşmesi'nin 4.18 maddesince bahsi geçen İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır hükmüne aykırı bir şekilde İcra Müdürlüğü'nün yetkisine, borca ve tüm ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle davalı sigorta şirketinin İcra Müdürlüğü'ne yapmış oldukları itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri gibi vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 02/02/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; 27/07/2011 tarihinden beri müvekkil şirket ile davacı arasında Anlaşmalı Doktor Hizmet Sözleşmesinin geçerli bulunduğunu, sözleşmenin 2.maddesinde belirtildiği üzere "Müvekkil Şirket sigortalılarına Davacı Doktor tarafından hizmet verilmesi karşılığında; fatura edilen hizmet bedellerinin ...