Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1096 · K. 2019/862
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1096 K. 2019/862

E. 2017/1096K. 2019/8629 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptaligecikme zammıabonelik sözleşmesibedel tahsiliiptal davasıkatma değer vergisiicra inkar tazminatıtazminatiptal kararıborca itirazyasal süresatış sözleşmesitekerrüricra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazvergiyi doğuran olay
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 YAZIM TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında "Yeni Bosna Değirmen, Bahçe Caddesi, Çobançeşme Mah, No 28 Bodrum" adresine kayıtlı 00005865408 tesisat numarası ile abonman sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında sözleşmeye bağlı olarak 3 adet ödenmemiş faturanın mevcut olduğunu, davalının borçlarını ödememisinden kaynaklı olarak İstanbul 14. İcra Müdürlüğünde 2016/13667 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilerek davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

-GEREKÇELİ KARAR-

ESAS NO : 2017/1096 Esas KARAR NO : 2019/862

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 YAZIM TARİHİ : 30/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında "Yeni Bosna Değirmen, Bahçe Caddesi, Çobançeşme Mah, No 28 Bodrum" adresine kayıtlı 00005865408 tesisat numarası ile abonman sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında sözleşmeye bağlı olarak 3 adet ödenmemiş faturanın mevcut olduğunu, davalının borçlarını ödememisinden kaynaklı olarak İstanbul 14. İcra Müdürlüğünde 2016/13667 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilerek davalı borçlunun itirazının iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy 6. İcra Dairesine yatırılan cezalı elektrik borç tahsilatı ile davacıdan alacaklı olduklarını, müvekkili aleyhine açılan bu davanın yasal süre geçtikten sonra açıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz, usule ve kanuna aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; elektrik abonelik ilişkisine dayalı fatura bedelinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirkete müzekkere yazılarak 00005865408 nolu tesisat abonelik sözleşmesi, abonelik işlem dosyası, kullanım detay/ tüketim föyleri, tesisat numarasına ait dava ve takibe konu faturalar celp edilmiştir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. Davaya konu İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13667 esas sayılı icra dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup icra dosyasının tetkikinde; "...Davacı tarafından 52.176,77 TL enerji bedeli, 39.912,54 TL gecikmiş gün faizi ve 7184,28 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 99.273,59 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca ve ferilerine karşı itiraz edilerek takibin durduğu..." görülmüştür. Mahkememizce 17/04/2019 tarihinde elektrik mühendisi bilirkişi Adnan Urgancı'dan rapor alınmış ve alınan raporda özetle; "...Davacı, dava konusu fatura bedellerinin tahsili için 2013/29180 E sayılı dosyası ile İstanbul 8. İcra Müdürlüğünde takip başlatmış, davalının itirazı ile takip durmuş, davacı itirazın iptali davası açmamış, dosya zaman aşımına uğrayarak kapanmış ve tahsilatın yapılamadığını, İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2013/29180 esas sayılı icra dosyası, davacı şirket, itirazın iptali davası açmadığından zaman aşımına uğrayarak kapandığını, mahkemece...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2019/914

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1243 · K. 2019/873

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1273 · K. 2019/140

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/809 · K. 2019/935

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2019/825

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2019/842

3 Ekim 2019