Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/268 · K. 2019/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 K. 2019/825

E. 2018/268K. 2019/82510 Eylül 2019
iadeeser sözleşmesikira bedeliicra takibiiptal davasıtazminatyasal süreakdin feshiitirazın iptaliyedieminalacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolumaddi zararödeme emrisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.05.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilleri ile davalılardan ... şirketi arasında 15.02.2012 tarihinde Eser Sözleşmesi imzalandığını, Bu eser sözleşmesine göre davacı şirket 200.000-TL ödeme yapacak, karşılığında da davalı sözleşmeye konu Saç ve Profil Makinesini 75 günde müvekkiline teslim ve kurulum yapacağını, anılan sözleşme gereğince müvekkillerinin davalı... firmasına 22.02.2012 tarihinde 40.000-TL, 11.04.2012 tarihinde 40.000-TL olmak üzere toplam 80.000-TL ödeme yaptığını, Davacılar ile davalılardan Şeker Finansal şirketi arasında ise...Noterliğinin 29.06.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme gereğince diğer davalının %60nı tamamladığı makinenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/268 Esas KARAR NO: 2019/825 Karar

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 10/09/2019

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/757 ESAS SAYILI DOSYASINDA : ESAS NO : 2017/757 Esas DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/08/2017

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.05.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilleri ile davalılardan ... şirketi arasında 15.02.2012 tarihinde Eser Sözleşmesi imzalandığını, Bu eser sözleşmesine göre davacı şirket 200.000-TL ödeme yapacak, karşılığında da davalı sözleşmeye konu Saç ve Profil Makinesini 75 günde müvekkiline teslim ve kurulum yapacağını, anılan sözleşme gereğince müvekkillerinin davalı... firmasına 22.02.2012 tarihinde 40.000-TL, 11.04.2012 tarihinde 40.000-TL olmak üzere toplam 80.000-TL ödeme yaptığını, Davacılar ile davalılardan Şeker Finansal şirketi arasında ise...Noterliğinin 29.06.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme gereğince diğer davalının %60nı tamamladığı makinenin mülkiyeti davalı ... firmasında olmak şartıyla, davalı .... davacılara 171.195,00-TL kredi ödemesi yapacak müvekkillerinin de bu krediyi ayda 3.047,00-TL olmak üzere 48 ayda toplam 215.441,87-TL olarak geri ödeyeceğini, kullanımı müvekkiline ait olacak makinenin tarafların edimlerinin tamamen yerine getirmesi ile mülkiyetinin müvekkiline geçeceğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi ile taraflar arasında üçlü bir ilişki kurulduğunu, buna göre davalılardan ... makineyi üretecek, ödemesini diğer davalı ... Firması yapacağını, Bunun karşılığında da müvekkili kredi taksitlerini ödemesini yapacağını, Finansal kiralama sözleşmesi ile eser sözleşmesinin bir nevi rafa kalkmış bulunduğunu, Davalılardan ...şirketi makinenin tamamlandığını kalan bakiyenin ödenmesinin yapılmadan makinenin teslim edilemeyeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin konuyu diğer davalı ile görüşmüş, diğer davalı ... makinenin teslim alındığını imzalaması karşılığında ödemenin diğer davalıya yapılabileceğini beyan ettiğini, Bunun üzerine müvekkili iyi niyetle 08.01.2013 tarihinde makinenin teslim alındığına ve ödemenin yapılması gerektiğine ilişkin davalı ... şirketine talimat verdiğini, davalı ... de aynı gün 51.864,00-TL ödemeyi diğer davalıya yaptığını, sözleşmeye konu mal, fiilen müvekkiline teslim edilmediğini, çünkü davalılardan..., makineyi müvekkilin göstermiş olduğu fabrikanın hal ve şartlarına göre yapmadığını, Davacılar konuyu davalı ... şirketine bildirdiğini, ancak davalının olanlara kayıtsız kaldığını, Bunun üzerine malı teslim alamayan müvekkilinin, ödemeleri aksatmaya başladığım, Lâkin sözleşme gereğince finansal kiralama şirketi, sözleşmeye konu malı müvekkiline teslim etmekle borçlu olduğunu, Bu borcun ifa edilmeme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2019/878

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2018/1250

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/809 · K. 2019/935

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/982 · K. 2019/751

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 · K. 2019/779

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/735 · K. 2018/1138

15 Kasım 2018