Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1028 · K. 2019/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 K. 2019/578

E. 2017/1028K. 2019/57821 Haziran 2019
tellallık sözleşmesibilirkişi raporubağımsız bölümistinaf yoluiş sözleşmesisatış bedelitaşınmaz bedelitedbir kararıyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi incelemesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 Mahkememize İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1191 E 2017/324 K sayılı, 04/04/2014 tarihli yetkisizlik kararı neticesinde tevzi edilmiş olan ( Tellallık sözleşmesinden kaynaklanan) alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ile davalı ... Çalışanlarından ve davalı adına hareket eden diğer davalı ... ile 03.06.2015 Tarihinde "... " adresi için satın alma için ver gösterme belgesinin imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince anılan yerin firma çalışanının ilişiği bulunduğu firma tarafından dahi satın alınması halinde satış bedelinin %3+KDV"sinin yer gösteren firma olan müvekkile ödeneceği konusunda anlaşıldığını, Müvekkili tarafından davalı ...'a 03.06.2015 tarihinde yer gösterme işlemi yapılmış,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1028 Esas KARAR NO : 2019/578

DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2019

Mahkememize İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1191 E 2017/324 K sayılı, 04/04/2014 tarihli yetkisizlik kararı neticesinde tevzi edilmiş olan ( Tellallık sözleşmesinden kaynaklanan) alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ile davalı ... Çalışanlarından ve davalı adına hareket eden diğer davalı ... ile 03.06.2015 Tarihinde "... " adresi için satın alma için ver gösterme belgesinin imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince anılan yerin firma çalışanının ilişiği bulunduğu firma tarafından dahi satın alınması halinde satış bedelinin %3+KDV"sinin yer gösteren firma olan müvekkile ödeneceği konusunda anlaşıldığını, Müvekkili tarafından davalı ...'a 03.06.2015 tarihinde yer gösterme işlemi yapılmış, 04.06.2015 Tarihinde bahsi geçen yerin sunum dosyası davalı firmaya iletilmiş ve davalı firma ile ilgili toplantılar düzenlenmiş ve müvekkil faaliyetleri çerçevesinde davalı firma tarafınca 13.06.2015 Tarihinde "..." adresinde bulunan taşınmazın alımı için, müvekkil egale edilmek sureti ile, satıcı ile davalı firma "Ön Protokol" imzalandığını, 26.06.2015 tarihinde de satış işlemleri tamamlandığını ve müvekkilce yeri gösterilen taşınmaz davalı firma tarafınca satın alındığını, Müvekkilinin hak ettiği simsarlık bedelinin ödenmediğinden, davalıya ... 24. Noterliğinin, ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile simsarlık bedelinin 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtarnamenin davalı firmaya 05.10.2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen hak edilen bedelin müvekkiline ödenmediğini beyan ederek, Müvekkil ile davalılar arasında imzalanan sözleşmenin 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 520. hükümleri çerçevesinde tellallık sözleşmesi olduğu, tellâllık sözleşmesinde müvekkilinin aracılık veya sözleşmenin yapılması olanağının hazırlanması faaliyeti karşılığında tellâla bir ücret ödemeyi; tellâl ise bu ücret karşılığında müvekkili ile üçüncü kişi arasında sözleşmenin yapılması olanağını hazırlamayı veya sözleşmenin kurulmasına aracılık etmeyi kabul etmiş olması gerektiğini; müvekkilinin, tellâla onun araştırıp bulacağı üçüncü kişi ile kendisi arasında tasarladığı sözleşmenin kurulması konusunda aracılık yapma işini verdiği ve bu faaliyete karşılık bir ücret vaat ettiğini; tellâlin ise sözleşmenin konusunu oluşturan işte üçüncü kişiyi araştırıp bulmayı ve aracılık yapmayı üstlendiği işin sözleşme ile sonuçlanmasını sağlamak için gerekli zemini hazırlamayı taahhüt ettiğini, eldeki somut olayda da müvekkilinin üçüncü kişi ile kendi müvekkili arasında sözleşmenin yapılması için her türlü çabayı sarf ettiğini, zira davacı müvekkilinin davalı firma çalışanına satışa konu taşınmazı gezdirdiği, refakat ettiği, yerin satımı için her türlü mail ve yazışma işlemini yaptığı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 12

I. Genel kural

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 14

b. Unsurları

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2021/369

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2019/1410

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1147 · K. 2019/878

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1113 · K. 2019/1254

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/627 · K. 2019/434

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1099 · K. 2018/815

13 Temmuz 2018