DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin 1989 yılından beri inşaat sektörüne yönelik nitelikli kimyasallar ve malzemeler geliştirmekte ve üretmekte olduğunu, İnterfıks şirketinin farklı markalar altında yüze yakın ürünü bulunduğunu, bunlardan.......markasının özellikle su yalıtım alanındaki ürünlerde kullanıldığını ve haklı bir bilinirliği olduğunu, markanın 1995 yılında TPE nezdinde...... no ile 1. sınıfta tescil edildiğini, bu markayı taşıyan ürünler için gerekli bütün uygunluk değerlendirme faaliyetlerinden geçtiğini ve sağlık, güvenlik,...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/278 Esas KARAR NO : 2018/133 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin 1989 yılından beri inşaat sektörüne yönelik nitelikli kimyasallar ve malzemeler geliştirmekte ve üretmekte olduğunu, İnterfıks şirketinin farklı markalar altında yüze yakın ürünü bulunduğunu, bunlardan.......markasının özellikle su yalıtım alanındaki ürünlerde kullanıldığını ve haklı bir bilinirliği olduğunu, markanın 1995 yılında TPE nezdinde...... no ile 1. sınıfta tescil edildiğini, bu markayı taşıyan ürünler için gerekli bütün uygunluk değerlendirme faaliyetlerinden geçtiğini ve sağlık, güvenlik, tüketicinin ve çevrenin korunması gerekliliklerine uygunluğu gösteren ..... sertifikası alındığını, uluslararası standartlara uygunluğu gösteren ....... sertifikasını da almış olduğunu, müvekkilinin 2013 yılında Türk Standartları Enstitüsü'nden TSE belgesi de aldığını, markanın kalitesinin test edilmesi amacıyla Boğaziçi Üniversitesi, İstanbul Teknik Üniversitesi, Dokuz Eylül Üniversitesi gibi birçok üniversiteden Teknik Analiz Raporları alınmış olduğunu, davalının müvekkil ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili ürünleri ile aynı ürünlerde (sıvılara karşı yalıtım sistemi ürünleri) kullandığı ................markasının müvekkili markası ile iltibas yarattığını, müvekkilinin eski çalışanı olan ve davalı şirket bünyesinde satış ve pazarlama müdürü olarak görev yapan...................'ın sosyal medya kanalı ....... üzerinden davalı tarafın su yalıtım harcı ürününü........ markası altında pazarladığını, davalının TPE nezdinde yapmış olduğu ...... kod numaralı başvuruya itiraz edeceklerini, davalıya ihtarname göndererek marka başvurusunu geri çekmesini ve markanın kullanımının durdurulmasını ihtar ettiklerini, davalının ise cevabi ihtarname ile markaların benzer olmadığını ve iddiaların soyut olduğunu belirttiklerini, davalının müvekkili ürünlerini taklit eder nitelikte fiillerinin İstanbul Anadolu 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin ......... D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu sebeplerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunulduğunun ve haksız rekabetin tespitine, men'ine ve ref'ine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ...... bünyesinde....... kaliye yönetim ve belgelerine sahip olduğunu, 2004 yılından beri yapı kimyasalları sektöründe piyasanın önde gelen şirketinden biri olduğunu,........fabrikaları bulunduğunu, ayrıca 200'den fazla çalışanı ve 800'ü aşkın bayisi yer aldığını, ........ gibi ülkelere ihrac...