DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2011 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin Türkiye'de 19 ilde toplam 32 mağazası olan yapı market sektöründe önemli bir yer tutan şirket olduğunu, aynı zamanda ticari unvanında da kullandığı "......." ibareli markasının davalı şahıs şirketinde ticari unvanı olarak kullanıldığını, müvekkilinin tescilli ...... markasının tanınmış marka olduğunu ve yapılan reklam harcamaları ile tek başına bir ticari değer haline getirdildiğini, bu sebeplerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile ve haksız rekabetin önlenmesine, ...........
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/103 Esas KARAR NO : 2018/236
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2011 KARAR TARİHİ : 29/06/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin Türkiye'de 19 ilde toplam 32 mağazası olan yapı market sektöründe önemli bir yer tutan şirket olduğunu, aynı zamanda ticari unvanında da kullandığı "......." ibareli markasının davalı şahıs şirketinde ticari unvanı olarak kullanıldığını, müvekkilinin tescilli ...... markasının tanınmış marka olduğunu ve yapılan reklam harcamaları ile tek başına bir ticari değer haline getirdildiğini, bu sebeplerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile ve haksız rekabetin önlenmesine, ........ adının davalının ticari unvanından terkinine ve kullanılmasının önlenmesine, bu markayı taşıyan ürünlerin toplanmasına ve imha edilmesine, şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacı adına tescilli ....... markasının davalı tarafça ticaret unvanında kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine Mahkememizin ..... Esas, .... Karar sayılı dosyası ile açılan davada Mahkememizce davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının ticaret ünvanında kullanılan..... ibaresinin silinmesine ticaret sicilinden terkinine, ticaret ünvanı sicilden terkin edilmedikçe haksız rekabet sayılmayacağından sair istemlerin reddine karar verildiği, kararın Yargıtay ......Hukuk Dairesinin 21/04/2014 tarih, 2013/17661 Esas, 2014/7737 Karar sayılı ilamları ile "davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davalı eylemlerinin davacı marka hakkına tecavüz oluşturduğu, davalının ticaret ünvanını değiştirerek markasal bir kullanım yarattığı, mahkemece kabul edildiğine göre markaya tecavüzün tespiti ile markaya tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti ve maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi doğru olmamış davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir." denilerek bozulduğu ve Mahkememizde ...... Esas numarasını aldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, davalının ticaret ünvanında kullanılan ...... ibaresinin silinmesine ve ticaret sicilinden terkinine, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 21.721,45 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının ....... marka...