DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ....... markasının müvekkili adına ......... no ile TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının ise söz konusu markayı müvekkilinin izni olmaksızın taklit etmek suretiyle ticaret unvanında kullandığını, 16.10.2016 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek kullanımına son vermesinin istendiğini, ancak davalı tarafça kullanıma devam edildiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün tespitine ve men'ine,...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/21 KARAR NO : 2018/234 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ....... markasının müvekkili adına ......... no ile TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının ise söz konusu markayı müvekkilinin izni olmaksızın taklit etmek suretiyle ticaret unvanında kullandığını, 16.10.2016 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek kullanımına son vermesinin istendiğini, ancak davalı tarafça kullanıma devam edildiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün tespitine ve men'ine, müvekkili lehine manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin.......ılından beri sigortacılık faaliyeti yürüttüğünü, sebepsiz yere ve kötü niyetli olarak davacının marka hakkını kullanmasının söz konusu olmadığını, davacının davalının karşı markadan doğan haklarının sessiz kalma yoluyla hak kaybına ve zamanaşımına uğradığını, davalının dava konusu ismi senelerden beri iyi niyetle kullandığını ve tanıtmış olduğunu, davalının 1991 yılından bu yana .......Sigorta ismini bir Trakye markası haline getirdiğini, davacıya karşı manevi tazminata konu olabilecek hiç bir tecavüz girişiminde bulunmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacıya ait .... sayılı "S..... markasının davalı tarafça ticaret unvanında kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ve manevi tazminat davasıdır. Dosyaya TPMK kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; .....sayılı "...ibareli markanın 36.sınıfta yer alan hizmetler yönünden 11.06.2012 tarihinde TPMK nezdinde tescil edildiği, başvuru tarihinin 25/02/2011 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Celp edilen ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin 18.02.1991 tarihinde kurulduğu, davacı şirketin ise 03.02.1998 tarihinde tescil edildiği görülmektedir. Çorlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin .......Talimat sayılı dosyasında yapılan keşfe müteakip alınan 20.04.2017 tarihli bilirkişi raporundan ve ekli fotoğraflardan; davalı şirketin işyeri tabelasında "........ Sigortacilikta saygınlık" ibaresinin yazılı olduğu, kartvizit de "......" ibaresinin logo ile birlikte kullanıldığı, işyeri giriş tabelasında "......." ibaresinin kullanıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce dosya üzerinde marka vekili ve bilişim uzmanı marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişiler 23.01.2018 tarihli raporlarında; davalının ".........lan adlı interne...