DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 28/01/2014 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin aşçı olduğunu, ---------- adı ile televizyon programları yaptığını, yemek tarifleri, kitapları ve hemen hemen her gün yaptığı canlı televizyon yayını ile adını yemek dünyasında duyurduğunu, maruf ve meşhur hale getirdiği --------- markasını--------ve --- no ile TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkili ile aynı sektörde ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile aralarında herhangi bir lisans sözleşmesi veya müvekkilinin izni olmaksızın -------- markasını hukuka aykırı ve iltibas oluşturacak şekilde kullandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/227 Esas KARAR NO : 2019/157 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 28/01/2014 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin aşçı olduğunu, ---------- adı ile televizyon programları yaptığını, yemek tarifleri, kitapları ve hemen hemen her gün yaptığı canlı televizyon yayını ile adını yemek dünyasında duyurduğunu, maruf ve meşhur hale getirdiği --------- markasını--------ve --- no ile TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkili ile aynı sektörde ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile aralarında herhangi bir lisans sözleşmesi veya müvekkilinin izni olmaksızın -------- markasını hukuka aykırı ve iltibas oluşturacak şekilde kullandığını, kullanımın durdurulması için davalıya ----------Noterliği kanalıyla ----------- tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak kullanıma devam edildiğini, davalının ürettiği ve müvekkilinin aynısı/ayırt edilmeyecek benzerinin kullanıldığı içli köftelerin kısa sürede ulusal marketlerde satılmaya başlandığını ve müvekkilinin markasının tanınmışlığından yararlanarak davalının yüksek karlar elde ettiğini, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu sebeplerle markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, şimdilik ------- TL maddi ve ---------- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat değerini arttırarak 52.489,64 TL olarak talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin faaliyetlerde kullandığı ----------- markasının maliki olduğunu, markanın---------.sınıfta tescil edildiğini, taraflar adına tescilli markalar arasında bir benzerlik bulunmadığını, her iki marka arasında yeteri kadar ayırt edici karakter bulunduğunu, davalı markasında müvekkilinin adı ve soyadının kullanıldığını, davacı adına tescilli marka adı altında herhangi bir üretim yapılmadığını, davacı markasının sadece davacı adına tescilli olarak kalmış ve herhangi bir mal veya hizmet üretiminde kullanılmamış olduğunu, markanın maruf ve meşhur olduğu iddiasının asılsız olduğunu, sadece mesleği aşçılık olan davacının televizyon programlarında yemek tarifi verdiğini ve ------------ olarak bu şekilde tanındığını, müvekkilinin ise----------------- markasını faaliyette bulunduğu adreste ve internet ortamında aktif olarak kullandığını, ürettiği ürünleri bu marka altında pazarladığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ------------ markasının davalı tarafından iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığı gerekçesiyle meydana ...