E. 2017/155 K. 2021/48

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2017/155 Esas KARAR NO : 2021/48

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla özetle; davacılar---- ---- her yerinde faaliyet gösteren, büyük --- olduklarını, --------------- satışını yaptığını, davacı şirketin --------- ifadesinin içeren bir çok marka tesciline sahip olduğunu, yaptığı ---------- kavramıyla geçen ve ----- Kanunu'nda yer alan tanınmış marka seviyesine ulaşmış bir şirket olduğunu, SMK 7/2-c uyarınca "---- markasının tanınmış marka sıfatını haiz olmasının davacı şirketlere bu markalar bakımından her sınıfta koruma sağladığı, davalı şirket ile davacı şirketler arasındaki--- sözleşmesi feshedilmiş olmasına rağmen, davalı şirket tarafından davacı şirketlere ait ----evrakının halen izinsiz bir şekilde kullanılmaya devam edildiğini, davalının bahsi geçen sözleşmeden kaynaklanan borcunu ifa edememesi ve borçlarını ödemede---- düşmesinden dolayı sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince sözleşmenin davacılar tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12.1.a maddesi'nin "-------- olarak verilir. ----- ---- iş ortağına aittir. Sözleşmenin sona ermesinden sonra iş ortağı bu tabelayı sağlam ve kullanılabilir halde ----------teslim etmek yükümlüğündedir.---------- herhangi başka------------- indiremez." şeklinde olduğunu, davalının işbu sözleşmeyi imzalamakla sözleşmenin sonunda ------------- davacı şirkete iade edecek olduğunu kabul ettiğini, karşı tarafa ihtarname keşide edilmek suretiyle sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından davacı şirketlere herhangi bir ürün gönderilmediğini, tabela ve diğer tüm tanıtım malzemelerinin ise kullanılmaya devam edildiğini, davalının haksız bir şekilde davacı şirketin ürünlerini ----- algısı yaratarak satış yapmak suretiyle haksız kazanç elde edildiğini, sözleşmenin feshedilmesinden bu yana yaklaşık bir yıl geçmesine rağmen bahse konu ürünlerin iadesinin yapılmadığını ve davacı şirketlerin tescilli markalarına tecavüz fiiline devam edildiğini, davacılar vekili tarafından tespit ve tedbir talepli olarak yapılan başvuru neticesinde İstanbul Anadolu------ sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da "karşı tarafa ait adreste yapılan tespitte---------- markasının, mağaza içerisinde bulunan----- ------- markasının kullanıldığı görülmüştür." denilmek suretiyle davalının davacı şirketlere ait tescilli markaları aralarında hiç bir sözleşmesel ilişki kalmamış olmasına rağmen kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiğini, mahkemece iş bu tespit ve tedbir istemli başvuru hakkında "Sözleşmenin haklı nedenle feshi ve marka hakkına dayalı olarak sözleşme gereği...