DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ...şubesinden ticari kredi kullandığını, kredilerinden 2100-TL ve 985-TL olmak üzere toplamda 3.085-TL kredi tahsis ücreti adı altında kesinti yapıldığını, haksız şart niteliğindeki bu meblanın tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında kredi genel sözleşmesi imzalanarak davacıya ticari kredi kullandırıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında olmadığı, davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiği, dosya masrafına ilişkin açık bilgilendirme yapıldığı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/549 KARAR NO : 2019/431
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ...şubesinden ticari kredi kullandığını, kredilerinden 2100-TL ve 985-TL olmak üzere toplamda 3.085-TL kredi tahsis ücreti adı altında kesinti yapıldığını, haksız şart niteliğindeki bu meblanın tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında kredi genel sözleşmesi imzalanarak davacıya ticari kredi kullandırıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında olmadığı, davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiği, dosya masrafına ilişkin açık bilgilendirme yapıldığı nedenleriyle davanın reddini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Mahkememiz kararının davalı vekili tarafından ve davacı tarafından temyizi üzerine dosya Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 22/01/2018 tarih ... esas... karar sayılı ilamı ile; "TBK'nın 20-25. maddelerinde genel işlem koşulu denetimine ilişkin ilkelere yer verilmiş olup, mahkemece, sözleşmenin 01/07/2012 tarihinden sonra imzalanmış olması halinde 6098 sayılı TBK'nın m. 20 vd'daki genel işlem koşullarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına bir engel olmamakla birlikte, sözleşmenin yukarıdaki ilkeler doğrultusunda genel işlem koşulu denetimine tabi tutulması ve sözleşme hükmünün bu nitelikte olduğunun tespiti halinde, bu hükmün yazılmamış sayılması ve ortaya çıkan boşluğun da doldurularak, varsa davacıdan kesilen fazla masrafların iadesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı gerekçeyle hüküm tesisi de doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir." gerekçesiyle bozularak gelmiş olup, mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmış olup, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, yargılamaya devam olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak bozma ilamı sonrası bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 22/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yargıtay bozma kararı da birlikte değerlendirildiğinde serbest iradeleri ile imzalanan 10/08/2012 tarihli 450.000,00-TL limitli ve 12/08/2013 tarihli 450.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalı bankadan 350.000,00-TL ile 235.000,00-TL bedelli iki ayrı taksitli ticari kredi kullandığını, davacının da kabulünde olduğu üzere davalıdan kullanılan taksitli ticari kredilerden 6006479204 referanslı kredi için 2.100,00-TL + 105,00-TL BSMV dahil 2.205,00-TL masraf ve komisyon ücreti - 6007584362 ref...