Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinin 09/07/2018 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş yukarıdaki esas numarasını almış olup incelenmekle , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanından Antalya Havalimanına gitmek üzere Türk Hava Yolları'ndan 11 Mayıs 2018 tarihli bir bilet aldığını, yolculuk öncesinde ... marka .... yarış bisikletini Türk Hava yollarının bagajına teslim ettiğini, bagajını teslim aldığı Antalya Havalimanında bisikletini kontrol ettiğinde bisikletin gövde kısmının kırılmış olduğunu farkederek Türk Hava Yollarından bisikletinin tazminini talep ettiğini, hatalı olduğunu kabul eden davalı şirketin davacıya ederinin çok altında bir tazminat teklifinde bulunduğunu, .... markasının Türkiye distiribütörü aktif pedal mağazasında zarar gören bisikletin değerinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/973 KARAR NO : 2018/657
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2018
Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinin 09/07/2018 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş yukarıdaki esas numarasını almış olup incelenmekle ,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanından Antalya Havalimanına gitmek üzere Türk Hava Yolları'ndan 11 Mayıs 2018 tarihli bir bilet aldığını, yolculuk öncesinde ... marka .... yarış bisikletini Türk Hava yollarının bagajına teslim ettiğini, bagajını teslim aldığı Antalya Havalimanında bisikletini kontrol ettiğinde bisikletin gövde kısmının kırılmış olduğunu farkederek Türk Hava Yollarından bisikletinin tazminini talep ettiğini, hatalı olduğunu kabul eden davalı şirketin davacıya ederinin çok altında bir tazminat teklifinde bulunduğunu, .... markasının Türkiye distiribütörü aktif pedal mağazasında zarar gören bisikletin değerinin 10.105,00 TL olduğunu, davacının bisikletini 13/05/2017 tarihinde ABD'den 1.840,24 Dolar karşılığında satın aldığını, davalı şirketin davacıya zararına karşılık 1.332,00 TL teklif ettiğini, .... mağazasının davacının bisikleti için tamir edilemez şeklinde rapor verdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilafa Türk Sivil Havacılık Kanunu ile onun 106. Ve 124. Maddelerinde belirtildiği üzere, Varşova/Lahey konvansiyonu ve onu tadil eden 4. Numaralı Montreal protokolü hükümleri uygulanacağını, bu nedenle davacının talep miktarının kabulünün hiçbir şekilde mümkün olmayarak, davalı ortaklığın sorumluluğunun sınırlı olduğunu, ihtilafa konu taşımanın yurtiçi taşıma olduğunu, davacının manevi tazminat taleplerinin fahiş ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın sınırlı sorumluluk limleri içerisinde kalmak kaydıyla ancak gerçek zararını talep edebileceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın bagaj hasarından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 09/07/2018 tarih ..... Esas, .... Karar sayılı görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi olmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari dav...