DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığını, süresi içinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, icra takibine konu senetler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yapılacak inceleme ile imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edileceğini, ayrıca müvekkilinin davalı şirket ile herhangi bir alışverişi olmadığını, senette bulunan malen kaydına istinaden davalının müvekkiline senette yazılı miktar kadar mal teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/193 Esas KARAR NO : 2018/1020 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığını, süresi içinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, icra takibine konu senetler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yapılacak inceleme ile imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edileceğini, ayrıca müvekkilinin davalı şirket ile herhangi bir alışverişi olmadığını, senette bulunan malen kaydına istinaden davalının müvekkiline senette yazılı miktar kadar mal teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının oğlu ...'nın, davacı adına işlettiği dükkana müvekkilinden mal talep ettiğini, müvekkili tarafından kargo aracılığı ile davacıya gönderilen ses sistemlerinin davacının oğlunun ortağı olduğu dava dışı ... Şti.'nin çalışanı ...'na eksiksiz ve hasarsız teslim edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davacı adına irsaliyeli fatura kesildiğini ve davacının oğlu ...'nın davacıya imzalattığını beyan ettiği bonoları müvekkili şirket yetkisine verdiğini, ...'nın müvekkili şirket çalışanına mal iadesi yaptığını, bakiye borcu kapattıktan sonra senetleri teslim alacağını yazdığını ve kendi adı altına imza attığını, bu imza ile davacının delil listesinde ibraz ettiği belgelerdeki imzanın aynı olduğunu, davacının, müvekkili ile ... arasında yapılan ticaretten ve ödenmeyen borçtan haberdar olduğunu, senetlerin üzerinde asıl borçlu veya aval veren olarak nitelendirilen ikişer imza bulunduğunu, senetteki imzaların davacıya ait olmadığının tespiti durumunda borçtan ...'nın sorumlu olacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, takip alacaklısı davalı tarafından, davacı borçlu hakkında 20/03/2012 tanzim tarihli, 25/04/2012 vade tarihli, 500 Euro bedelli, 20/03/2012 tanzim tarihli, 25/05/2012 vade tarihli, 500 Euro bedelli ve 20/03/2012 tanzim tarihli, 25/07/2012 vade tarihli, 500 Euro bedelli bonolara dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği görülmüştür. Dava; İİK 72/3.maddesi gereği takip sonrası açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı takip borçlusu hakkındaki takip dayanağı bonodaki keşideci/düzenleyici imzasını inkar ederek eldeki ...