E. 2014/1492 K. 2018/186

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/113 Esas KARAR NO : 2018/221 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2004 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, tasfiye işlemleri İstanbul... İflas İdaresi Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yürütülen müflis ... Sigorta A.Ş ye ait masaya kayıtlı alacağından 21.962.060,451 (21.962.06 TL ) kurum alacağını masaya kaydedilmesi gerektiği halde kaydedilmiş olduğu belirterek, bu talebin iflas idaresince alacağın yargılamaya gerektirdiği gerekçesi ile kaydedilmiş olduğu da açıklanmak suretiyle bu miktara yönelik alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, İstanul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/07/2002 tarihli ... esas sayılı kararı ile ... Sigorta A.Ş nin iflasınan karar verildiğini muflisin iflasının İstabul ...İflas Müdürlüğünn ... esas sayılı dosyası ile açıldığını, iflas işlemlerinin devam etmekte olduğunu müflis şirket yetkililerinin dava konusu alacakla ilgili olarak beyanda bulunmak üzere davet edildiğini, ancak hazır bulunmadıklarını, bu nedenle alacak hakkında beyanlarının alınamadığını, davacının iflas masasına ... sıra no ile 24.602.306.000(24.602,30 TL ) için geç alacak kaydı yaptırdığını, davalı iflas idaresince davacı talebinin 2.640.245.549(2.640.24 TL) sinin kabul edildiğini, bakiyesinin ise reddedildiğini, davacı talebinin dayanağının Mersin İş Mahkemesinin kararı olduğunu belirtilen kararda müflis şirketin kabul edilen miktardaki poliçe limiti ile 07/12/2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, fazlaya ilişkin davacı talebinin haklı bir nedene dayanmadığını, haksız ve yersiz açılan davanını reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin 2004/839 esas 2012/233 karar sayılı 22/10/2012 tarihli kararı ile; iflâs tarihi olan 18.07.2002 itibariyle davacının masaya kaydı gereken alacağının 8.052,80 TL olduğu, bu miktarın 2.640,24 TL'sinin ilk başvuru sırasında kabul edildiğinden 5.412,56 TL'nin iflâs masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay...Hukuk Dairesinin 25/06/2013 tarihli ve ...esas, ... karar sayılı ilamı ile, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilerek mahkememiz kararının onandığı, davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş, Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 10/02/2014 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile; "1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-...mahkemece, ...