DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı firmaya araç hasar onarım ve tadilat hizmeti verildiğini, bu kapsamda müvekkilinin faturaya dayalı cari hesap alacağının bulunduğunu, alacak bedellerinde de davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/357 Esas KARAR NO : 2019/111
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı firmaya araç hasar onarım ve tadilat hizmeti verildiğini, bu kapsamda müvekkilinin faturaya dayalı cari hesap alacağının bulunduğunu, alacak bedellerinde de davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket hakkında ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini, davaların takip hakkının iflas masasında olduğunu, dava konusu tamiratı yapılan aracın ... A.Ş. Tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bir kısım ödemenin sigorta şirketi tarafından davacıya yapıldığını, talep edilen bakiye kısmında sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğinden bahisle öncelikle davanın sigorta şirketine ihbarı ile müvekkili hakkında haksız açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava ihbar olunan ... A.Ş. Vekili beyan dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 07/10/2014-07/10/2015 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu beyan etmiştir. 28/09/2018 tarihli sermaye piyasası uzmanı, sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkişi heyetinin raporunu dosyamıza sunmuş olduğu görüldü. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken, davacı vekili tarafından 24/12/2018 havale tarihli beyan dilekçesi ile ihbar olunan sigorta şirketi ile müvekkili arasında yapılan protokol kapsamında 16/10/2018 tarihinde 6.743,19 TL bedelin ödendiğini, davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin reddi ile davanın konusuz kaldığını bildirdiği, ihbar olunan vekilinin 18/10/2018 tarihli beyan dilekçesi ile davacı tarafı yapılan ödeme kapsamında davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Fatura ve Cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine dayalı açılan itirazın iptali davasıdır. Davadan feragat HMK.'nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve...