Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/21 · K. 2019/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/21 K. 2019/21

E. 2017/21K. 2019/2117 Ocak 2019
tedbir kararıtespit davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait tasarımların ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kod numarası ile tescil edildiği, davalının kendi firmasının yayın ve lansmanını yaptığı internet sitesinde davacı müvekkilinin ürünlerini, söz konusu sitede ürünlerimiz linkinin altında yer alan "parke taşı ve bordürler ve "beton ve betonarme borular" bölümlerinde ayrıca ürün kataloglarında teşhir ettiğini, davacıya ait tasarımlar yönünden tasarım hakkının ihlalinin tespiti, men'i, ... adli sitenin yayının durdurulması ürünleri üretmeye yarayan makina cihaz ve benzeri aletlere el konularak imhası ile tedbir kararı verilmesi ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;davanın reddine karar venrilmesini talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/21 Esas KARAR NO : 2019/21

DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait tasarımların ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kod numarası ile tescil edildiği, davalının kendi firmasının yayın ve lansmanını yaptığı internet sitesinde davacı müvekkilinin ürünlerini, söz konusu sitede ürünlerimiz linkinin altında yer alan "parke taşı ve bordürler ve "beton ve betonarme borular" bölümlerinde ayrıca ürün kataloglarında teşhir ettiğini, davacıya ait tasarımlar yönünden tasarım hakkının ihlalinin tespiti, men'i, ... adli sitenin yayının durdurulması ürünleri üretmeye yarayan makina cihaz ve benzeri aletlere el konularak imhası ile tedbir kararı verilmesi ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;davanın reddine karar venrilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davacıya ait tasarımların ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kod numarası ile tescil edildiği, davalının kendi firmasının yayın ve lansmanınm yaptığı internet sitesinde "parke taşı ve bordürler ve "beton ve betonarme borular" bölümlerinde ayrıca ürün kataloglarında davacı yana ait ürünleri teşhir ettiğini, davacıya ait tasarımlar yönünden tasarım hakkının ihlalinin tespiti, men'i, ... adli sitenin yayının durdurulması ürünleri üretmeye yarayan makina cihaz ve benzeri aletlere el konularak imhası ile tedbir kararı verilmesi ile hükmün ilanına ilişkindir. Davacı vekili ön inceleme oturumunda taleplerinin tasarıma yönelik olduğunu beyan etmiş,markaya dayalı bir taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Ancak rapora karşı beyan dilekçesinde 24.5.2018 tarihli dilekçede marka ve tasarım haklarının ihlal edildiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Türk Patent ve marka kurumundan davacıya ait tasarım tescil belgeleri celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen son rapor denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişi ... 6.3.2017 tarihli raporunda ; davalının internet sitesinde inceleme tarihi itibarıyla ürünler kısmında ürün görsellerine yer verilmediği; davalının sitesinin web archive sitesinde yer alan arşiv kayıtlarında kullandığı görünen unsurların, davacının davaya dayanak yaptığı marka ve endüstriyel tasarımlarından kaynaklanan haklarını ihlal eder nitelikte bir kullanım olarak kabul edilemeyeceğini bildirmiştir. Bilirkişiler ..., ..., ... 15.5.2018 tarihli raporlarında; Davalının ... web sitesinde davacı tarafa ait ... numaralı endüstriyel tasarımın koruma süresi içinde tasarım ihlalinde bulunmadığı,Davacı tarafa ait koruma süresi devam eden ..., ... başvuru numaralı ... tescil numaral...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/27 · K. 2018/82

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/253 · K. 2019/43

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/39 · K. 2019/43

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2019/45

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/22 · K. 2021/39

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/320 · K. 2019/229

16 Mayıs 2019