DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti-Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Hakkına Tecavüzün Tespiti-Tazminat İstemli, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin dünyaca meşhur ... markası ve ilgili şekil, logo, yazı ve sözcüklerin TPE bünyesinde tescilli hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ... markasını tüm ürünlerinde kullanarak tanınmış hale getirdiğini, ... markasının tanınmış markalar listesinde yer aldığını, yan şerit markasının da TPE tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ancak hal böyle iken karşı yanın, müvekkiline ait ve TPE nezdinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....., ... ve ... numaraları ile tescilli markalarını, izinsiz olarak ticaretini yaptığı ürünler üzerinde kullandığını, davalı yanın bu eyleminin 556 Sayılı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/320 Esas KARAR NO : 2019/229
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti-Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Hakkına Tecavüzün Tespiti-Tazminat İstemli, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin dünyaca meşhur ... markası ve ilgili şekil, logo, yazı ve sözcüklerin TPE bünyesinde tescilli hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ... markasını tüm ürünlerinde kullanarak tanınmış hale getirdiğini, ... markasının tanınmış markalar listesinde yer aldığını, yan şerit markasının da TPE tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ancak hal böyle iken karşı yanın, müvekkiline ait ve TPE nezdinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....., ... ve ... numaraları ile tescilli markalarını, izinsiz olarak ticaretini yaptığı ürünler üzerinde kullandığını, davalı yanın bu eyleminin 556 Sayılı KHK uyarınca marka tecavüzü teşkil ettiğini ve müvekkilini maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, tecavüzün tespitini ve önlenmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, her bir davalıdan ayrı ayrı olmak üzere 1.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini, davaya konu ayakkabıların ... internet adresindeki sayfalardan kaldırılmasını ve piyasadan toplatılmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.2.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... yönünden maddi tazminat istemini 26.353.41 TL ye, diğer davalı yönünden 20.000 TL ye yükseltmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; müvekkillerinin marka ve model taklidine ihtiyaç duymayan saygın ve tanınmış şirketler olduğunu, davacı tarafın davaya konu ettiği modellerin taklit olmadığını, tamamen müvekkilinin markasıyla, tasarımın ise yurtdışında yaptırdığı modeller olduğnu, marka hakkına tecavüzün söz konusu olmadığını, müvekkilinin kullandığı ... markasının tescilli olduğunu, söz konusu ayakkabılarda kullanılan malzeme, saya kesim ve dikiş kalitesinin orijinal olduğunu, davacı ürünleri ile müvekkilinin ürünlerinde kullanılan şeritlerin tamamen farklı olduğunu, dikiş sayısı, şerit şekli gibi hususlar dikkate alındığında iltibasa yol açabilecek bir durumun söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık,; davacı adına TPE nezdinde tescilli yan şerit olarak ifade edilen şekil markalarına davalıların taklit spor ayakkabısı yoluyla tecavüzde bulunduğunun tespiti ile meni ve refi, KHK nın 66/c maddesi gereğince şimdilik KHK 66/C (lisans) kapsamında 1000 TL maddi( Davacı vekili 12.2.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... yönünden maddi tazminat istemini 26.353.41 TL ye, diğer davalı yönünden 20.000 TL ye yükseltmiştir.) 2000TL manevi tazminatın davalılardan ayrı ayrı tahsili, davaya konu ayakkabıların ... adlı siteden kaldırılması ve ayrıca taklit ürünlerin toplatılması, verilece...