DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Maddi/Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Maddi/Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." markasının ve logosunun davalı yanca birebir kullanıldığını, marka haklarını ihlal ettiğini ve tecavüzde bulunduğu iddiası ile, 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 2.3.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini toplamda 44.333.26 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde, kullanmakta oldukları "..." markasının TPE nezdinde ... no ile tescilli olduğunu, marka sahibinin ... olduğunu ve markayı sahibinden lisans sözleşmesi ile tüm...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/298 Esas KARAR NO : 2019/283
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Maddi/Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Maddi/Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." markasının ve logosunun davalı yanca birebir kullanıldığını, marka haklarını ihlal ettiğini ve tecavüzde bulunduğu iddiası ile, 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 2.3.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini toplamda 44.333.26 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde, kullanmakta oldukları "..." markasının TPE nezdinde ... no ile tescilli olduğunu, marka sahibinin ... olduğunu ve markayı sahibinden lisans sözleşmesi ile tüm haklarını ...'e devrettiğini, markanın kullanım hakkını 28/09/2014 tarihinde 30.000,00 TL bedel ödeyerek satın aldıklarını, marka ve logolarının hukuka uygun olduğunu, davanın ... ve ...' a yöneltilmesi gerektiğini, davacı tarafın tescilli logosunu kullanmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davacı yanın tescilli ... sayılı ...+şekil ibareli markasına davalı yanın ... ibaresi ve davacının marka şekline benzer şekli logo olarak kullanmak suretiyle markaya tecavüzde bulunduğu iddiasıyla tecavüzün önlenmesi ve HMK 107. maddesi kapsamında 556 sayılı KHK nın 66/c maddesi gereğince şimdilik 1.000,00 TL maddi (Davacı vekili 2.3.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini toplamda 44.333.26 TL olarak talep etmiştir) ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsili taleplidir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. ... tescil no.lu ... şekil markasının 43. sınıf için 2.12.2013 tarihli marka devir sözleşmesi ile ... tarafından davacı ...'a devir edildiği anlaşılmıştır. Savunmalarda geçen ... nolu ... markasının ise dava dışı ... ltd şti adına 37,43.sınıf için tescilli olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca toplanması talep edilen deliller celp edilmiş, İTO'dan emsal lisansa ilişkin görüş sorulmuş, davacının verdiği emsal lisans, taraflara ait ciro kayıtları bağlı oldukları vergi dariresinden celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ... ve ...'ın 11.12.2017 tarihli raporlarında; ... tescil no.lu ... şekil ibareli markanın 43. sınıfta (yiyecek ve içecek hizmetleri) davacı adına tescil edilmiş olduğunu, Davacı adına tescilli marka ile davalının yiyecek ve içecek hizmetlerince kullandığı markanın esas unsurlarının benzer olduğunu,markalar bir değerlendirildiğinde ortalama tüketici nezdinde karıştırma ihtimallerinin bulunduğunu, davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz yönünde kanaat oluşması durumunda, tazminat...