Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin kıdem ihbar tazminatları ile sair sosyal haklarının tahsili İçin Davalı müflis aleyhine Gebze ...İş Mahkemesinin... e. sayılı dosyası ile dava açılmış ve iş bu dava ve 27.05.2003 tarih ve ... k. Sayı ile karara bağlandığı, söz konusu karar tarafımızdan takibe koyulmuş, Fakat o sırada davalı müflis firma aleyhine iflas karan verildiğinden işlem yapılamadığını, İlk iflas kararı Gebze ...İflas Müdürlüğü'nün ... iflas dosyası ile İflas masası kurulma aşamasında kesinleşmeden İptal olduğunu, Daha sonra İstanbul ...İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası ile İflas masası oluşturulmuş, taraflarından müvekkili ile birlikte 60 İşçi alacağı daha masaya kayıt edilmiş, fakat İflas masası mahkeme ilamına dayalı alacak olduğu halde, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/63 KARAR NO : 2018/1015 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 19/01/2018 KARAR TARİHİ: 12/10/2018 Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin kıdem ihbar tazminatları ile sair sosyal haklarının tahsili İçin Davalı müflis aleyhine Gebze ...İş Mahkemesinin... e. sayılı dosyası ile dava açılmış ve iş bu dava ve 27.05.2003 tarih ve ... k. Sayı ile karara bağlandığı, söz konusu karar tarafımızdan takibe koyulmuş, Fakat o sırada davalı müflis firma aleyhine iflas karan verildiğinden işlem yapılamadığını, İlk iflas kararı Gebze ...İflas Müdürlüğü'nün ... iflas dosyası ile İflas masası kurulma aşamasında kesinleşmeden İptal olduğunu, Daha sonra İstanbul ...İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası ile İflas masası oluşturulmuş, taraflarından müvekkili ile birlikte 60 İşçi alacağı daha masaya kayıt edilmiş, fakat İflas masası mahkeme ilamına dayalı alacak olduğu halde, müvekkilinin alacağını bilirkişi incelemesi yoluyla hesap yapması gerekirken kendisi hesaplayarak müvekkilinin alacağının 22,779,17.-TL'lik kısmını kabul etmiş, 6.825,83-TL'lik kısmım haksız ve yersiz olarak reddettiğini, İflas Masası'nın tarafımıza gönderilen kabul kararında gerekçe olarak "davalı müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde" demektedir. Söz konusu alacak mahkeme ilamına dayalı alacak olup, bu durumda davalı müflis şirket yetkilisinin kabulüne bağlı olmadığını, Şirket yetkilisinin beyanın mahkeme kararı karşısında bir anlam İfade etmediğini, İflas etmiş bir şirketin tek yetkilisi İflas İdaresi olup, hiçbir sıfat ve yetkiyi haiz olmayan "şirket yet kil isi "tan iminin neyi ifade ettiğinin anlaşılır olmadığını, Bu beyanı esas aldığını belirten masa görevlileri görevlerini en basitinden yeterince yerine getiremediklerini, Öte yandan iflas masası görevlileri masaya kayıt yapılan alacaklarda büyük bir kısmını bilirkişi İncelemesine göndermiş ve alınan raporlar çerçevesinde faiz alacaklarını belirlemişler, bu çerçevede de taleplerinde çok büyük farklar olmaksızın kabule yöneldiklerini, Oysa tarafımızdan dosyaya alacak kaydı yapılan dosyalarda bilirkişi İncelemesi yaptırılmamış, faiz taleplerimizin çok büyük bir kısmı hangi oran esas alındığı belli : olmaksızın "kendilerince hesaplandığı "sözlü olarak belirtilerek reddolunduğunu, Masanın ikircikçi bir tutumla bazı dosyaların bilirkişiye sevk olunan dosyaların da masa yönetiminde olan avukatça takip edilen dosyalar olması, buna karşılık işçi olan müvekkillerimizin dosyalarının bilirkişiye gönderilmeksizin sonuca bağlanması hukuki ; olmadığını belirterek İhtiyati Tedbir Taleplerinin kabulüne, 2.alacaklılar toplantısına katılma talebileri ile müvekkilinin alacağının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak iflas masası tarafından reddedilen kısmın da iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri İle avukatlık ücretinin de daval...