Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ödemelerini aksattığını ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin bu nedenle mağdur olduğunu ve zarara uğradığını, sözleşme uyarınca sözleşme bedelinin tamamının müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalıya gönderilen ihtara da cevap verilmediğini ileri sürerek sözleşmeyi haksız fesheden davalının sözleşme sonuna kadar ödemesi gereken ücret alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı iddia ve talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/557 Esas KARAR NO : 2018/156
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 22/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ödemelerini aksattığını ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin bu nedenle mağdur olduğunu ve zarara uğradığını, sözleşme uyarınca sözleşme bedelinin tamamının müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalıya gönderilen ihtara da cevap verilmediğini ileri sürerek sözleşmeyi haksız fesheden davalının sözleşme sonuna kadar ödemesi gereken ücret alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı iddia ve talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildiği halde 16/11/2017 tarihli duruşmaya katılmaması ve mazeret sunmaması, davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceklerini beyan etmiş olması nedeniyle HMK 150/1 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar harcı 35,90 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile 6,70 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi .