Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ....... makinesinin satımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği müvekkili şirket 05/05/2015 tarihinde ......r Şubesi ....... nolu hesabından ...... bulunan ....... nolu hesaba 10.000 Euro gönderdiğini, ayrıca 200 Euro davalı tarafa elden ödeme yapıldığını, yapılan anlaşma gereğince satış sözleşmesine konu makinenin belirli bir süre davalı firmanın deposunda bekletileceğini, müvekkili şirkete yapılan sözleşme gereği ödemesini yapmasına rağmen davalı şirketin ...... makinesini 3. bir kişiye satıp teslim ettiğini, davalının BK'nın 207/1. Maddesine göre satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının makinenin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/507 Esas KARAR NO : 2018/144
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ....... makinesinin satımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği müvekkili şirket 05/05/2015 tarihinde ......r Şubesi ....... nolu hesabından ...... bulunan ....... nolu hesaba 10.000 Euro gönderdiğini, ayrıca 200 Euro davalı tarafa elden ödeme yapıldığını, yapılan anlaşma gereğince satış sözleşmesine konu makinenin belirli bir süre davalı firmanın deposunda bekletileceğini, müvekkili şirkete yapılan sözleşme gereği ödemesini yapmasına rağmen davalı şirketin ...... makinesini 3. bir kişiye satıp teslim ettiğini, davalının BK'nın 207/1. Maddesine göre satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının makinenin zilyetliğini ve mülkiyetini 3.kişiye devir ederek asli borcunu ifa edemeyecek duruma geldiğini ve temerrüde düştüğünü, bu koşullar altında müvekkili şirketin BK. Madde 212. Maddesi uyarınca devir isteminden vazgeçtiğini, müvekkili şirketin Bursa ......Noterliği'nin 02/02/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirketten ....... Temizleme makinelerinin alımı için yapmış olduğu 10.200 Euro'nun faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiğini, davalı firmanın ihtarın ardından 5.160 Euro ödemede bulunduğunu, ancak bakiye borçlarını halen ödemediklerini, bakiye 5.040 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren Devlet Bankalarının 1 yıl vadeli Euro'ya ödediği en yüksek faiz oranları espit edilip buna göre işlemiş faiz hesabı ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini, doğmuş ve doğacak zararların tazmini haklarınnı saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirketin arasında yapılan anlaşma gereğince davacının iddiasının aksine sadece bir adet makine için değil"........ Temizleme" olmak üzere 3 adet makinenin toplamı 38.350,00 Euro karşılığında davacı şirkete satılacağı hususunda anlaşma yapıldığını, sözleşme konusu makine bedellerinin 10.000 Euro siparişte peşin, 15/04/2015 tarihinde 8.350 Euro banka havalesi ile, 10.000 Euro çek ve 10.000 Euro Leasing ödemesi şeklinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, tarafların Mart/2015 tarihinde anlaşma sağlamış olmalarına karşılık davacı şirketçe süresinde ödeme yapılmadığını ve müvekkili şirketçe makine bedellerinin ödenmesi hususunda sözlü ve yazılı olarak birçok kez uyarıldığını, ancak ödemenin sadece 10.000 Euro'luk kısmının 07/05/2015 tarihinde ödendiğini, geri kalan bedel için birçok keze yapılan...