DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile 08/09/2015 tarihinde davalı tarafından imzalanmış sipariş onayı ile ................. ürünlerinin siparişini alarak davalıya aydınlatma ürünleri sattığını, bu sağlanan mal ve hizmet karşığında da fatura kesilerek davalı borçluya gönderildiğini, bu faturanın bir kısmının ödendiğini ancak bir kısmının vade tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bakiye borç miktarının 7.000,00-TL olduğu ve müvekkilin cari hesap dökümü ile sabit olduğu, davalı borçlunun şirketin borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ......Esas sayılı dosyası ile icra takibinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/158 Esas KARAR NO : 2018/526 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile 08/09/2015 tarihinde davalı tarafından imzalanmış sipariş onayı ile ................. ürünlerinin siparişini alarak davalıya aydınlatma ürünleri sattığını, bu sağlanan mal ve hizmet karşığında da fatura kesilerek davalı borçluya gönderildiğini, bu faturanın bir kısmının ödendiğini ancak bir kısmının vade tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bakiye borç miktarının 7.000,00-TL olduğu ve müvekkilin cari hesap dökümü ile sabit olduğu, davalı borçlunun şirketin borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ......Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını,borçlunun itirazı üzerine takibin yasa gereği durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, takibin uzamasına yönelik olduğu, bu sebeplerle ;itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağın likit olması nedeniyle % 20 'den aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün.......Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş,davacı tarafın incelemeye iştirak ettiği, davalı tarafın incelmeye katılmadığı, incelenen davacı şirket ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, incelenen davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 7.000,00 tutarında alacaklı olduğu, davacının anılan tutar talep edebilceği,davacı lehine hükmedilmesi durumunda konu alacak için takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2. maddesine göre avans faizi talep edebileceği , şeklinde raporunu sunmuştur. Davalı tarafa ticari defterleri sunması yönünde çıkartılan muhtıranın 7201 sayılı Kanunun 35 maddesine göre tebliği edildiği görüldü. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davalı taraf mahkeme ara kararı ve mahkemece çıkartılan muhtıraya rağmen ticari defterlerini sunmaktan kaçınmış olup bu kapsamda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterleri delil olarak değerlendirmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Davacı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda yapılan değerlendirme ve hesaplama Mahkememizce de uygun bulunmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın...