Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/784 · K. 2018/416
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/784 K. 2018/416

E. 2017/784K. 2018/41610 Nisan 2018
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emriiptal davasıalacağın tahsiliborca itirazbilirkişi incelemesidava ehliyetitakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 05/09/2017 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından aleyhine yapılan ilamsız icra takibine cari hesap bakiyesinin ödenmek suretiyle kapatıldığı gerekçesi ile itiraz ettiği, ancak davalı tarafın aleyhine yapılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinin tebellüğünden sonra asıl alacak miktarını müvekkiline ödediği, borcunun olmadığından bahisle takibin tamamına itiraz ettiği, ilamsız ödeme emrine ilişkin ödeme emrinin tebellüğü itibarı ile borç ödenmemiş olduğundan takibin haklılığının tartışmasız olduğu,...

Karar Metni

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/784 KARAR NO : 2018/416

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 05/09/2017 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından aleyhine yapılan ilamsız icra takibine cari hesap bakiyesinin ödenmek suretiyle kapatıldığı gerekçesi ile itiraz ettiği, ancak davalı tarafın aleyhine yapılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinin tebellüğünden sonra asıl alacak miktarını müvekkiline ödediği, borcunun olmadığından bahisle takibin tamamına itiraz ettiği, ilamsız ödeme emrine ilişkin ödeme emrinin tebellüğü itibarı ile borç ödenmemiş olduğundan takibin haklılığının tartışmasız olduğu, davalının takibin tamamından yani alacağın ve ferilerinden sorumlu bulunduğu, bu nedenle iş bu feriler hakkında itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalının aleyhine yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın, takibin ödenmeyen feri alacaklar yönünden iptaline, ödenmeyen feri alacaklar (icra, vekalet ücreti, takip giderleri ve harç yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 09/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı tarafından tebellüğ edildikten sonra borcun ödendiğini, davalının alacağın tamamından ve ferilerinden sorumlu bulunduğu, iş bu feriler yönünden itirazın iptalini dava ettiklerini, davanın haksız ve hukaka aykırı olduğunu, davacı tarafın ilamsız takiplerde ödeme emrinde alacağın dayanağı olarak cari hesap bakiye alacağını gösterdiğini, ancak alacağa ilişkin bildirim, hesap kesme, cari hesap ekstresi göndermediği, davacı tarafa düzenlediği fatura bedellerinin tamamen ödendiğini, bu nedenle hiçbir borçlarının kalmadığını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, %20 icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine ¨10.147,36 asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1169 · K. 2018/854

10 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 · K. 2018/438

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1067 · K. 2018/144

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/826 · K. 2018/418

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/910 · K. 2018/877

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2018/348

14 Mayıs 2018