Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/891 · K. 2018/348
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 K. 2018/348

E. 2017/891K. 2018/34814 Mayıs 2018
iadeicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıbedel tahsiliödeme emribedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki nedeni ile, 27.10.2014 tarihli 2.134,95-TL, 27.10.2014 tarihli 1.035,87-TL bedelli icra takibine konu irsliyeli faturaların düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, ancak borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin 3.788,43-TL alacak üzerinden devamına, alacak faturaya dayalı olup likit bulunduğundan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/891 KARAR NO : 2018/348

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki nedeni ile, 27.10.2014 tarihli 2.134,95-TL, 27.10.2014 tarihli 1.035,87-TL bedelli icra takibine konu irsliyeli faturaların düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, ancak borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin 3.788,43-TL alacak üzerinden devamına, alacak faturaya dayalı olup likit bulunduğundan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde; davacı şirketten aldığı malzemeye karşılılık 3.600,00 TL bedelli senet düzenleyerek davacı şirkete verdiğini, davacı şirket tarafından kendisine faturasız malzeme gönderildiğini, bu nedenle faturası gönderilmeyen malzeme için KDV dahil 1.398,30 TL tutarlı iade faturası kestiğini, ancak bu iade faturası bedelinin vermiş olduğu senetten düşülmediğini, akabinde davacıya 3.792,00 TL ödeme yaptığını, davacı şirkete düzenlediği 1.398,30 TL iade faturasının borçtan düşülmediğini belirtmiştir. Davalı beyan dilekçesi ekinde davacı şirketten almış olduğu malzemelerin listesini ve fatura suretlerini sunmuş, ayrıca dip koçan ve fatura asılları kasaya alınmıştır. Davalı duruşmadaki beyanında; cevap dilekçesini tekrarla davacının iade faturasını hesaptan düşmediğini, uyuşmazlığın bundan kaynaklandığını, davacı ile arasında ticari ilişki olduğunu, davacıdan elektrik malzemeleri satın aldığını,davacının bir kısım malzemeleri 14/10/2011 tarihinde ambar fişi ile teslim ettiğini, bu malzemeler için fatura kesmediğini, davacı şirket yetkilisine bu malzemelerin KDV'sini kendisine ödeyemeyeceğini, fatura kesmesi gerektiğini söylediğini, davacıya yanlış gönderdiği malzemeleri iade ettiğini, bu malzemeler ve KDV toplamı olarak 1.398,30-TL'lik iade faturası düzenlediğini, davacının iade faturasını kabul ettiğini, fakat hesaptan düşmediğini,5.782,00-TL'lik senet bedelinden iade faturası miktarını düşmesi gerekirken bunu yapmadığını, davacıdan aslında kendisinin alacağının bulunduğunu, alacağı nedeniyle malzeme almak istediğini, sipariş verdiğini, siparişten bir ay sonra malzemeyi gönderdiğini, hesaptan düşülmeyen iade faturasını davacı şirket yetkilisine söylediğinde seninle görüşeceğiz deyip dükkandan çıktığını, davacıya istediği miktar kadar borcu olmadığını, 3.100,00-TL'den 1.398,30-TL düşüldükten sonra kalan miktar kadar borcu bulunduğunu, bu kalan miktarı davacıya ödemeye hazır olduğunu, onun dışı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/902 · K. 2018/347

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 · K. 2018/480

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 · K. 2018/351

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2018/315

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2018/722

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2018/342

5 Nisan 2018