Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/902 · K. 2018/347
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/902 K. 2018/347

E. 2017/902K. 2018/34714 Mayıs 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emriyetkiye itirazbaşvuru süresiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin 13.04.2017 tarihli 3.096,74 TL ,13.03.2017 tarihli 3.293,26 TL , 13.04.2017 tarihli 34,69 TL, 15.02.2017 tarihli 2.402,99 TL , 25.10.2016 tarihli 2.130,79 TL bedelli faturalara istinaden davalı şirkete temizlik malzemeleri satışı yaptığını, işbu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının 18.09.2017 tarihinde borca, faize ve ferilerine haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ve takibin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/902 KARAR NO : 2018/347

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin 13.04.2017 tarihli 3.096,74 TL ,13.03.2017 tarihli 3.293,26 TL , 13.04.2017 tarihli 34,69 TL, 15.02.2017 tarihli 2.402,99 TL , 25.10.2016 tarihli 2.130,79 TL bedelli faturalara istinaden davalı şirkete temizlik malzemeleri satışı yaptığını, işbu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının 18.09.2017 tarihinde borca, faize ve ferilerine haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin alacağın tamamı üzerinden devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. Dava; ticari satım ilişkisinden dolayı faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır. Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine önce Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 04/05/2017 tarihinde 3.096,74 TL asıl alacak, 17,82 TL işlemiş faiz, 3.293,26 TL asıl alacak, 48,32 TL işlemiş faiz, 34,69 TL asıl alacak,64 TL işlemiş faiz, 2.402,99 TL asıl alacak, 53,23 TL işlemiş faiz, 1.601,68 TL asıl alacak, 87,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.636,90 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 12/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin Uyap üzerinden e-imzalı olarak 18/05/2017 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle icra dairesinin yetkisine, borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, yetki itirazı alacaklı vekili tarafından kabul edildiğinden dosyanın Küçükçekmece İcra Tevzi Bürosuna gönderilerek Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasını aldığı, davalı-borçluya bu dosyadan gönderilen ödeme emrinin 12/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin Uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği 18/09/2017 tarihli dilekçesiyle borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, her iki itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı vekili takibe ve davaya dayanak irsaliyeli faturaların müvekkilindeki asıl nüshalarını mahkememiz kasasına ibr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2018/348

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 · K. 2018/480

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2018/927

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 · K. 2018/351

14 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2018/315

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2018/722

6 Temmuz 2018