DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının 2010 yılında ticaret yapmaya başladıklarını, davalının ilk dönemlerde müvekkili firmadan aldığı malların bedellerini eksiksiz ödeyeceğini taahhüt ederek güven oluşturduğunu, bir kısım ödemeler de yaparak ticari ilişkinin devam etmesini sağladığını, taraflar arasında oluşan güven ilişkisi nedeni ile daha sonrasında da davalının müvekkilinden bir çok kez mal aldığını, satılan mallar nedeni ile düzenlenen faturalardan kaynaklanan fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin davalıdan 385.000,00 TL alacağının bulunduğunu, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/43 KARAR NO : 2018/315
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının 2010 yılında ticaret yapmaya başladıklarını, davalının ilk dönemlerde müvekkili firmadan aldığı malların bedellerini eksiksiz ödeyeceğini taahhüt ederek güven oluşturduğunu, bir kısım ödemeler de yaparak ticari ilişkinin devam etmesini sağladığını, taraflar arasında oluşan güven ilişkisi nedeni ile daha sonrasında da davalının müvekkilinden bir çok kez mal aldığını, satılan mallar nedeni ile düzenlenen faturalardan kaynaklanan fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin davalıdan 385.000,00 TL alacağının bulunduğunu, davalının müvekkili tarafından satılan malları teslim almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazını kabul ettiklerinden dosyanın Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas numarasını aldığını, davalının müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki 385.000,00 TL'lik alacağa karşı yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekili Av....'nun İstanbul Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosundan muhabere kanalı ile 09/02/2017 tarihinde vekaletnamesini ibraz ederek süre uzatım talebinde bulunduğu, süre uzatım talep dilekçesinde davanın reddini istediği, talep süresinde olmadığından 10/02/2017 tarihli heyet ara kararı ile talebin reddine karar verildiği, davalı vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davalı vekili duruşmalardaki beyanlarında; bilirkişi raporuna bir diyecekleri olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; ticari satım nedeniyle ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş, diğer deliller mahkememizce toplanmış, tarafların bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüklerinden Ba ve Bs form örnekleri getirtilmiştir. Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğünden gönderilen cevabi yazıya göre , davalının 01/01/2012 tarihinden itibaren bilanço esasına tabi olarak defter tuttuğu, 31/10/2015 tarihi itiba...