Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1169 · K. 2018/854
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1169 K. 2018/854

E. 2017/1169K. 2018/85410 Ağustos 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatistinaf yoluiptal kararıicra takibibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/08/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 19/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını davalının da deri tekstil işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 24/11/2014 tarihinde yurtdışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi tanzim edildiğini ve müvekkili şirketin de bu sözleşmeye istinaden davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu ancak davalının müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas...

Karar Metni

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/1169 KARAR NO : 2018/854

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/08/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 19/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını davalının da deri tekstil işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 24/11/2014 tarihinde yurtdışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi tanzim edildiğini ve müvekkili şirketin de bu sözleşmeye istinaden davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu ancak davalının müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu davanın kabulünü itirazın iptaline karar verilmesini, ¨2765,62 alacak üzerinden de takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına, davalının itirazı sonucu duran takipten dolayı alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin dünyanın her yerine emtia satışı yapan bir firma olduğunu ve taşıma işlerini davacının yaptığını, davacının söz konusu taşıma işini yaparken müvekkilinin emtiayı gönderdiği alıcının cari hesabından taşıma bedeli alınmak üzere karşı ödemeli olarak emtiayı teslim aldığını, malın gönderildiği ABD'deki alıcıdan davacının ödemeyi alamadığı için müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, emtia ocak ayında taşınmış Nisan ayında müvekilinden ödeme talep edildiğini, emtianın alıcısı olan firma ile davacının cari hesap ilişkisi olması sebebiyle davacının emtiayı kabul ettiğini, alıcının .... firmasının davacının uhdesinde .... kodu ile cari hesabı bulunduğunu, .... nolu...incelendiğinde alıcı ödemeli olarak gönderildiğinin görüldüğünün bu durumda davacının davasının yersiz olduğunun aşikar olduğunu, davanın reddi ile takibin iptalini, alacaklının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03/08/2018 tarihinde davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz etmiş, vekaletnamesinde bu konuda yetkisinin olduğu anlaşılmış, davalı vekili de feragattan dolayı masraf ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirir dilekçesini ibraz ettiği görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/784 · K. 2018/416

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1067 · K. 2018/144

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/826 · K. 2018/418

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1167 · K. 2018/925

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1140 · K. 2018/13

11 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 · K. 2018/438

12 Nisan 2018