DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili ile dava dışı ----Şirketi arasında ---- plakalı aracın değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu araç 10/03/2016 tarihinde --- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza sebebiyle aracın 20 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde işlevini yerine getirmediğini, kazanç kaybı yaşandığını, kazanç kaybının davalılardan tahsili için yapılan icra takibine davalıların itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/72 Esas KARAR NO : 2018/659
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili ile dava dışı ----Şirketi arasında ---- plakalı aracın değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu araç 10/03/2016 tarihinde --- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza sebebiyle aracın 20 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde işlevini yerine getirmediğini, kazanç kaybı yaşandığını, kazanç kaybının davalılardan tahsili için yapılan icra takibine davalıların itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DAVANIN VE ÇEKİŞME KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, trafik kazası nedeniyle ticari aracın kazanç kaybının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMKnun Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Davadan feragat, davacının açmış olduğu davadaki talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının, davalı taraftaki mecburi dava arkadaşlarından (davalılardan) biri hakkındaki davadan feragat etmesi diğer mecburi dava arkadaşlarını (davalıları) da etkiler. Yani bu halde mahkemece bütün davalılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Davacı veki...