DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 13/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...... plakalı aracın ruhsat sahibi....... arasında temlik sözleşmesi imzalandığını, 13/10/2018 tarihinde temliğe konu .......... plakalı araç ile........... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, aracının 10 gün onarımda kaldığını ve müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerle davalı hakkında İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/24399 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafın haksız olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/305 Esas KARAR NO : 2018/604
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 13/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...... plakalı aracın ruhsat sahibi....... arasında temlik sözleşmesi imzalandığını, 13/10/2018 tarihinde temliğe konu .......... plakalı araç ile........... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, aracının 10 gün onarımda kaldığını ve müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerle davalı hakkında İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/24399 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davalı üzerine olan araca teminatsız olarak tedbir konulmasını, takibe karşı yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 15/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dışı ..........'den temlik aldığını beyan ettiğini ancak müvekkiline herhangi bir temliknamenin tebliğ olmadığını ve davanın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine dair karar verilmesini; etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava;İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Davacı davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunmuş, davalı taraftan masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, görülmüştür. HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı asilin mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcın, peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.761,49 TL ...