DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...ile dava dışı ...... arasında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye davalı ...... müştere borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, bankanın ....Şubesi ile tanzim ve imza olunan işbu sözleşmeye istinaden borçlulara ticari kart hesabı açıldığı ve kerdi kullandırıldığını. Davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerinin yerine getirmememsi üzerine Beyoğlu .......... Noterliği'nin 22/06/2016 tarih ve 81604 yevmiye numarası ile kredi hesapları kat edilerek, davalılara kredili mevduat borcunu ödemesinin ihtaren bildirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/40 Esas KARAR NO : 2018/738
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...ile dava dışı ...... arasında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye davalı ...... müştere borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, bankanın ....Şubesi ile tanzim ve imza olunan işbu sözleşmeye istinaden borçlulara ticari kart hesabı açıldığı ve kerdi kullandırıldığını. Davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerinin yerine getirmememsi üzerine Beyoğlu .......... Noterliği'nin 22/06/2016 tarih ve 81604 yevmiye numarası ile kredi hesapları kat edilerek, davalılara kredili mevduat borcunu ödemesinin ihtaren bildirildiğini, müvekkilin alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2016/14395 esas sayılı dosyasıyla 5.018,98 TL asıl alacak olmak üzere toplam 5.473,48 TL borç için davalı borçlu hakıknda ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını. Yukarıda izah olunan nedenlerle, davanın kabulüne, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız (BORCA VE FERİLERİNE) itirazının iptaline, icra dosyası üzerinden takibin devamına haksız itiraz een borçlunun aleyhine alacağın %20 sından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı herhangi bir cevap vermemiştir. Dava : Dava; İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava açıldığı tarihte yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmış, HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanıp dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tahkikat sonlandırılarak dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu ......... İcra Dairesi 'nin 2016/14395 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, dosyanın incelenmesinden, davacı takip alacaklısı banka tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 002 nolu kredi alacağı yönünden 5.018,98TL asıl alacak, 101,00TL kat öncesi işlemiş faiz, 5,05TL BSMV, 40,40TL temerrüd faizi, 2,02TL BSMV, 306,03TL masraf olmak üzere toplam 5.473,48TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin 31/08/2016 tarihinde durduğu ve davanın İİK 67 Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır UYUŞMAZLIK ;Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ......... İcra dairesinin 2016/14395 esas sayılı takibe konu alacağın dayanağı olan dava dışı ....... İle arasında imzalanan Ticari kredi kart...