DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan , davalıya ait ...... plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2017/11857 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 11/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 16/05/2017 tarihinde borca ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/745 Esas KARAR NO : 2018/412
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan , davalıya ait ...... plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2017/11857 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 11/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 16/05/2017 tarihinde borca ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın açıldığını, ihlalli geçişin müvekkilin şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, ilk onbeş günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip müvekkil şirket tarafından Karayolları Genel Müdürlüğünden otoyoldan ihlalli geçiş yapan ve on baş günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, bu nedenle müvekkil şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirilmeden erişemediğini ve dolayasıyla bu süre içerisinde borçlularla herhangi bir bildirim yapılamadığını, yapılacak yargılama sonucunda davalının İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü 2017/11857 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/04/2018 tarihli duruşmada davalının geçiş ücretini icra takibinden önce ödediğini ancak yapılan bu ödemenin 15 günlük süre içerisinde olmadığından toplam geçiş ücreti 334,40 TL nin on katı üzerinden yapılan ödeme mahsup edilerek takip başlattıklarını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2017/11857 Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine 334,00 TL geçiş ücreti ve 3. 009,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 3.344,00 TL meblağı ile 28/04/2017 tarihinde ödeme emrine ekli listede plakaları belirtilen borçluya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlali geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve 6001 sayılı kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin on katı tutarında ki ceza olduğunu, açıklamış oldukları nedenlerle müvekkil a...