DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 17/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya tanzim etmiş olduğu .......... Mesuliyet Sigortası Poliçesi, Makine Kırılma Sigortası Poliçesi ve ............Poliçesi kapsamında ödenmemiş alacağını tahsil etmek amacıyla İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/17893 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, borçlu tarafından yapılan haksız itiraz sonucunda icra takibinin durduğunu belirterek itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar taminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/916 Esas KARAR NO : 2018/748
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 17/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya tanzim etmiş olduğu .......... Mesuliyet Sigortası Poliçesi, Makine Kırılma Sigortası Poliçesi ve ............Poliçesi kapsamında ödenmemiş alacağını tahsil etmek amacıyla İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/17893 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, borçlu tarafından yapılan haksız itiraz sonucunda icra takibinin durduğunu belirterek itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar taminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 21/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm hak ve alacaklarının kendisine ödendiğini, davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiaları bütünüyle gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstanbul Anadolu ........... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/697 E. dosyası celp edilip incelendiğinde, her iki davanın konusu, tarafları ve hukuki sebebinin aynı olup, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerin de ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkeleri göz önüne alındığında HMK 166 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ilk açılan İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/697 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu ....... ATM nin 2017/697 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunup birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle her iki dava dosyasının birleştirilmesine, 2-Mahkememizin .......... Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu .......... ATM nin 2017/697 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren esas hüküm ile birlikte istinaf yoluna tabi olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.