Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/40 · K. 2018/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/40 K. 2018/449

E. 2017/40K. 2018/44924 Nisan 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluicra takibine itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ....arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, davalı iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, davalı borçluya ticari kart hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, davalı borçlunun sözleşmeyi yerine getirmediğinde Beyoğlu ........Noterliğinin 20/07/2016 tarih ve .... yevmiye numarası ile kredi hesapları kat edilerek davalılara kredili mevduat borcunu ödemesi ihtaren bildirildiği, keşide edilen iş bu ihtarnameye rağmen borçluların ödeme yapmadığını, İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/40 Esas KARAR NO : 2018/449

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ....arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, davalı iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, davalı borçluya ticari kart hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, davalı borçlunun sözleşmeyi yerine getirmediğinde Beyoğlu ........Noterliğinin 20/07/2016 tarih ve .... yevmiye numarası ile kredi hesapları kat edilerek davalılara kredili mevduat borcunu ödemesi ihtaren bildirildiği, keşide edilen iş bu ihtarnameye rağmen borçluların ödeme yapmadığını, İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün 2016/16506 esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı borca süresinde itiraz ettiğini, itirazın durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Istanbul Anadolu ..........İcra Müdürlüğünün 2016/16506 İcra dosya aslının celp edildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ........ tevdi edilerek rapor alınmış ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, dava dışı ..........tarafından imzalanan ticari kart sözleşmesine istinaden kullandırılan krediye davalı tarafından 07.10.2013 tarihinde 20.000 tl miktarla müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla imza atılması nedeniyle ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının herhangi bir cevap dilekçesi vermediği görülmüş, İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün 2016/16506 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde ; davacı bankanın ,davalı ile .... ... hakkında .......... nolu kredi için 15.049,29 tl asıl alacak + kat öncesi faiz, temerrüt faizi masraf toplamı olmak üzere toplam 15.314, 64 tl alacağın tahsili için 08.08.2016 tarihinde ilamsız icra yoluyla takip talebinde bulunduğu, ödeme emrine davalı tarafından " herhangi bir borcu olmadığı "gerekçesiyle süresinde itiraz edildiği ve takibin bu şekilde durmasına neden olduğu anlaşılmıştır. Hesap kat ihtarının Beyoğlu ........Noterliğinin 20.07.2016 tarih ve ........ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 26.07.2016 tarihinde davalı ...aynı adreste oturan kardeşi ..........imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından krediye esas sözleşmeyle tüm hesap dökümleri sunulmuş, alanınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/490 · K. 2018/460

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/40 · K. 2018/738

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2018/412

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/895 · K. 2018/180

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2019/566

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2018/749

17 Temmuz 2018