DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ------------- ----- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ---- plakalı araç 21.03.2016 tarihinde ----- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğü, temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın 10 gün onarımda kaldığını, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiğini 10 gün boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını, temliğe konu aracın icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/62 Esas KARAR NO : 2018/1288
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ------------- ----- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ---- plakalı araç 21.03.2016 tarihinde ----- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğü, temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın 10 gün onarımda kaldığını, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiğini 10 gün boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını, temliğe konu aracın icra takibi ile talep ettiği 10 günlük kazanç kaybı bedeli likit alacak olduğunu, borçlunun itirazlarında haksız olduğunu, davalının İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü' nün 2017/31924 E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kullanmış olduğu------ plakalı otomobilin mülkiyetinin ------ ait olduğunu, aracın iki yıllık kira sözleşmesi ile şirketlerine kiralandığını, araç kiralama sözleşmesine göre otomobilin tüm sürücü hatalarına karşı sigortalı olduğunu, tarafına dava açılmasının dayanaksız olduğunu, davacının 10 günlük iş göremez tazminatının talep ettiğini, aracın tamire verildiği tarihin 21/03/2016 olduğunu, teslim tarihinin 25/03/2016 olduğunu, tamir süresinin 4 iş günü olduğunu, aracın tamir yapıldığı parçalırın göz önüne alındığında 1 iş gününün geçmeyeceğini, haksız açılan davanın reddine, yapılan tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün 2017/31924 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu kazanç kaybına sebep olduğu iddia edilen kazaya karışan------ plakalı aracın kayden maliki olmasına rağmen araç işleteni olmadığını, aracın davaya konu kazaya karıştığı tarihte --------- 'ne teslim edildiğini, diğer davalı ... sevk ve idaresinde olduğunu, müvekkili şirket ile ------. arasında 10.02.2016 tarihinde Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, kaza tarihinde dava konusu aracın işbu şirketin tasarruf alanında olduğunu, davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile d...