DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15/08/2016 tarihinde davalı şirkete ait diğer davalının sevk ve idaresindeki...... plakalı aracın...... plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucunda ...... plakalı araçta hasar meydana geldiğini davacı şirketin dava dışı .... 'den araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı alacağını temlik aldığını, tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1675 esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/835 Esas KARAR NO : 2018/797
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15/08/2016 tarihinde davalı şirkete ait diğer davalının sevk ve idaresindeki...... plakalı aracın...... plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucunda ...... plakalı araçta hasar meydana geldiğini davacı şirketin dava dışı .... 'den araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı alacağını temlik aldığını, tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1675 esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu 15/08/2018 tarihli dilekçesinde davanın konusuz kaldığnı, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri görüldü. Davacı vekillerinin vekaletnamelerinin denetlenmesinde sulh yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 315. mad. uyarınca "sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğrurur. " hükmü kapsamında taraflar sulh olduklarından HMK 30. mad. uyarınca usul ekonomisi de gözetilerek; dosya ele alınıp davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. . H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- Davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Peşin alınan harç yeterli olduğundan başka harç alınmasına yer olmadığına 3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4- Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.