E. 2018/632 K. 2019/682
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalılara ait aracın %100 kusurlu olduğunu, kazada maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle ----- --- plakalı değer kaybına uğradığını, değer kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, değer kaybına ilişkin zarardan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, değer kaybının tespiti amacı ile------firmasından araçta değer kaybı olup olmadığını, başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet alındığını, davalılar aleyhine Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nde 2018/ 11487 E sayılı dosya ile, 500,00 TL değer kaybı, 238,00 TL eksper ücreti, hasarın tespiti...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/903 Esas KARAR NO : 2019/800
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalılara ait aracın %100 kusurlu olduğunu, kazada maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle ----- --- plakalı değer kaybına uğradığını, değer kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, değer kaybına ilişkin zarardan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, değer kaybının tespiti amacı ile------firmasından araçta değer kaybı olup olmadığını, başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet alındığını, davalılar aleyhine Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nde 2018/ 11487 E sayılı dosya ile, 500,00 TL değer kaybı, 238,00 TL eksper ücreti, hasarın tespiti için 250 TL tutarındaki hizmet bedeli, 103,31 TL noter ücreti, 5,36 TL kargo ücreti, 8,20 TL baro pulu, ve 5,20 TL tutarındaki vekalet suret harcı, 89,51 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamda 1.199,63 TL'nin tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlu borca ve faize itiraz ettiğini, itirazın iptali talepli huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmesine rağmen sigorta şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2018/11487 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine araç 500,00 TL değer kaybı 610,07 TL diğer, 89,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.199,63 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tarafların kusurlu durumları varsa davacının davalıdan tazmin edebileceği bir alacağının bulunup bulunmadığı hususunda makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır.Makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün kusursuz olduğu, davalıya sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü --- % 100 oranın...