DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ----- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---- arasında araç değer ve kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi düzenlendiğini, temliğe konu ---plakalı aracın 22/11/2016 tarihinde ---- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza sebebiyle temliğe konu aracın 9 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getirmediğinden günlük 110,00 TL'den kazanç kaybı meydana geldiğini, oluşan kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/312 Esas KARAR NO : 2019/633
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ----- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---- arasında araç değer ve kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi düzenlendiğini, temliğe konu ---plakalı aracın 22/11/2016 tarihinde ---- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza sebebiyle temliğe konu aracın 9 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getirmediğinden günlük 110,00 TL'den kazanç kaybı meydana geldiğini, oluşan kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek; davalıların İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün 2017/23573 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ....---. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalının kazaya konu ---- plakalı aracın işleteni olmadığını, müvekkili şirket ile dava dışı ---- arasında 13/08/2015 tarihinde motorlu kara nakil araçları kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 05/10/2016 tarihli protokolle 31/12/2016 tarihine kadar uzatıldığını, sözleşme ile müvekkili şirketin maliki bulunduğu---- plakalı aracın dava dışı kiracı---'ne 21/08/2015 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirketin işleten sıfatına sahip olmadığını, bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının temlik aldığına ilişkin belge sunmadığını, bu nedenle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, esasa ilişkin olarak davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, faiz ve faizin başlangıç tarihinin yanlış olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, öncelikle davanın tüm bu nedenlerle --- ihbarı gerektiğini savunarak; açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava haksız fiil nedeniyle oluşan kazanç kaybının tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Hasar dosyası, trafik kayıtları ve sigorta poliçesi celp edilmiş. Teknik konularda inceleme yapılması ve rapor tanzimi için HMK 266 uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülen rapor mahkememizce hükme esas alınmıştır. Buna ...