DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile --------------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ----- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ------ plakalı araç ---------- tarihinde ------ plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/805 Esas KARAR NO : 2019/337
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile --------------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ----- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ------ plakalı araç ---------- tarihinde ------ plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu araç 11 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temliğe konu aracın icra takibi ile talep ettiği 11 günlük kazanç kaybı bedeli likit alacak olup, borçlu itirazlarında haksız olduğundan İİK m.67/2 hükmü mucibince icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu açıklamalar ışığında, davalı/borçlu tarafından mezkur icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazların iptali için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 13/02/2019 tarihli dilekçesiyle dava dilekçesinde kaza tespit tutanaklarının karışık olmasından dolayı davaya konu kazadaki diğer kusurlu olan şahıs ...'a açıldığını ancak zincirleme trafik kazası olmasından dolayı kazada kaza tespit tutanığının 4 sayfa olarak tutulmuş ve kusurlu kişiler açısından karışıklık olmasından dolayı dava ruhsat sahibi ---------- ve kazaya karışan sürücü ...'a açıldığını bu nedenle davalı tarafın tespitinde maddi hataya düşüldüğünü, kazada asli kusurlu olan ve davanın tarafı olması gerekenin ------------- plakalı araç sahibi ------ ve kazaya karışan araç sürücüsü ----------- olduğunu beyan etmiş, 6100 sayılı HMK nın 124.maddesine göre -------------- ve kazaya karışan araç sürücüsü---- yönlendirilmesine karar verilmesini, gerekli tebligatların yapılarak tarafl teşkilinin sağlanmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkile ait ------------------ ---- plakalı araç dava konusu kazada kusursuz olduğunu, müvekkile ait araç seyir halinde iken davacı araç takip mesafesine uymayarak arkadan çarptığını, 5 aracın karıştığı zincirleme bir kaza oluştuğunu, bu nedenle haklı olarak İstanbul --------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/854 esas sayılı doyasına ...