DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 13/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve ----------- hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, müşterilerin ---- doğrultusunda nakliye işi ile iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusu yükümlülüklerin yerine getirildiğini, müvekkilinin, davalı firmanın yurt dışına ihraç ettiği ürünlerin nakliyesi organizasyonu kapsamında talepleri doğrultusunda hizmet verdiğini ve davalı firmanın ihraç ettiği ürünlerin, --- varış adresine nakledilerek taşındığını, söz konusu ürünlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/855 Esas KARAR NO : 2019/995
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 13/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve ----------- hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, müşterilerin ---- doğrultusunda nakliye işi ile iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusu yükümlülüklerin yerine getirildiğini, müvekkilinin, davalı firmanın yurt dışına ihraç ettiği ürünlerin nakliyesi organizasyonu kapsamında talepleri doğrultusunda hizmet verdiğini ve davalı firmanın ihraç ettiği ürünlerin, --- varış adresine nakledilerek taşındığını, söz konusu ürünlerin taşınmasına ilişkin organizasyonun müvekkili firma tarafından tam zamanında ve taahhüt ettiği şekilde tamamlandığını, bu kapsamda davalı adına takip konusu faturanın düzenlendiğini ve takip konusu fatura davalı firma kayıtlarına kaydedilmiş ise de davalı firmanın navlun ücret borcu müvekkiline ödenmediğini, davalının taraflar arasında işleyen cari hesap uyarınca takip konusu alacak miktarı olan 1.950,00 USD borcunu yapılan tüm uyarılara ve karşılıklı görüşmeye rağmen ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --.İcra Müdürlüğü 'nün --- esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını belirterek davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı yetki itirazının reddi ile yargılamaya devam edilmesine karar verilmesini, davalı tarafın takip dosyasına yapmış olduğu tüm haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 26/03/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında kurulmuş bir sözleşme bulunmadığını hatta herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirketten bir iş talebi bulunmadığını ve yapılan işe muvafakati de bulunmadığını, davacının yaptığını iddia ettiği iş için müvekkilinin,----ile anlaşıldığını, bu şirkete iş yaptırıldığını ve bedelinin de yine kendilerine ödendiğini, bedeli ödenmiş olan işin hiçbir ticari ilişki kurulmayan başkaca bir şirketin iddiası ile yeniden ödenmesinin mümkün olmadığını, davacının iddiasının dayanağının net olmadığını, davacının dosyaya dayanak olarak hem kendi düzenlemiş olduğu faturayı hem kendisine ---- tarafından düzenlenmiş olan "----" açıklamalı faturayı hem de -- taşıma sözleşmesini sunduğunu, bu üç evrak arasında ne gibi bir bağlantı olduğunun belirsiz olduğunu, bununla beraber yine davacı tarafından delil olarak s...