DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile sınırlı sorumlu----- anahtarlarının teslimi ve geç teslim edilen her---- Üsküda----- Noterliği 'nin ----- yevmiye no.lu sözleşmesi ile kararlaştırıldığını, aşamalarda sınırlı sorumlu------- müvekkiline daireleri süresinde teslim etmediğinden meselenin dava konusu olduğunu ve Kadıköy ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin---- sayılı ilamı ile geç teslimin sabit olduğunun ve cezai şartın tahakkuk ettiğini, ---- Kanununun 30. Maddesi gereğince kooperatif ortaklık senedinin 20 maddesine her ortağın, kooperatifin borçlarından taahhüt ettiği pay kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/995 Esas KARAR NO : 2019/801
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile sınırlı sorumlu----- anahtarlarının teslimi ve geç teslim edilen her---- Üsküda----- Noterliği 'nin ----- yevmiye no.lu sözleşmesi ile kararlaştırıldığını, aşamalarda sınırlı sorumlu------- müvekkiline daireleri süresinde teslim etmediğinden meselenin dava konusu olduğunu ve Kadıköy ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin---- sayılı ilamı ile geç teslimin sabit olduğunun ve cezai şartın tahakkuk ettiğini, ---- Kanununun 30. Maddesi gereğince kooperatif ortaklık senedinin 20 maddesine her ortağın, kooperatifin borçlarından taahhüt ettiği pay kadar sorumlu olduğu kararlaştırıldığını, ortaya çıkan cezai şart nedeni ile her bir davalı icra takip tarihi itibari ile cezai şartın --- sorumlu olduğunu, tahakkuk eden cezai şartın ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalıların bu takibe itiraz ettiklerini, davalılar tarafından takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin --- Sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ----- vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından husumetin dava dışı ---- yönetilmesi gerekirken müvekkilleri aleyhine yöneltildiğini, davacının müvekkilleri aleyhine takibe geçerek tahsile yönelik işlemler yapmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, 1163 sayılı kooperatifler kanununun 28 maddesinin aynen " ana sözleşmede aksine hüküm olmadıkça kooperatif alacaklarına karşı yalnız mamelekleri ile sorumludur" hükmünü içerdiğini, emsal olacak Hukuk Genel Kurulu kararının mevcut olduğunu, ortakların sorumluluğunun koymayı taahhüt ettikleri sermayeyle sınırlı olduğunu, sermaye borçlarını ödeyen ortakların gerek kooperatife ve gerekse kooperatif alacaklılarına karşı herhangi bir sorumlulukları bulunmadığından kişisel yönden takip ve dava olunamayacağım, arz ve izahına çalıştıkları nedenlerle haksız ve hukuka aykın açılan davanın reddi ile müvekkillerinin İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında borçlu olmadıkları tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin --- tarihli cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin hiçbir zaman ---...