Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1108 · K. 2019/452
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 K. 2019/452

E. 2017/1108K. 2019/4522 Mayıs 2019
iadetazminatalacağın tahsiliitirazın iptalikooperatif üyeliğibilirkişi raporuicra takibiyevmiye defteriödeme emriön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 18.08.1998 tarihinde kooperatife üye olduğunu, bugüne kadar da kooperatife toplam 124,980,00 TL ödediğini, ancak davalı kooperatif tarafından müvekkiline tahsis edilen dairenin-----daire ile değiştirildiğini ve bu dairenin --- yılında ------- satıldığını öğrendiğini, bu nedenle müvekkilinden kooperatifçe haksız aidat talep etmesi karşısında kooperatif üyeliğinden istifa ederek İstanbul Anadolu ----Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/198 E sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, dava sonucunda müvekkilinin kooperatiften 129.480,00 TL alacağın olduğu ve bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1108 Esas KARAR NO : 2019/452

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 18.08.1998 tarihinde kooperatife üye olduğunu, bugüne kadar da kooperatife toplam 124,980,00 TL ödediğini, ancak davalı kooperatif tarafından müvekkiline tahsis edilen dairenin-----daire ile değiştirildiğini ve bu dairenin --- yılında ------- satıldığını öğrendiğini, bu nedenle müvekkilinden kooperatifçe haksız aidat talep etmesi karşısında kooperatif üyeliğinden istifa ederek İstanbul Anadolu ----Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/198 E sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, dava sonucunda müvekkilinin kooperatiften 129.480,00 TL alacağın olduğu ve bu alacağın -- tarihinde müaccel hale geldiği kararına rağmen davalı kooperatifin bu alacağını ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu ---. İcra müdürlüğünün 2017/13417 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2016 yılına ait 21/10/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında, çıkan veya çıkarılan ortağa yapılacak geri ödemelerin, kooperatif mevcudiyetinin tehlikeye girecek olması nedeniyle 3 yıla kadar ertelenmesi kararı verildiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; kooperatif üyeliğinden istifa eden davacının çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkin başlattığı icra takibine ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün 2017/13417 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine İstanbul ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/198 esas sayılı dosyasında tespit edilen alacağına dayalı 129.480,00 TL asıl, 43.116,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 172.596,84 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyası incelendiğinde; Davacının; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2019/566

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2019/502

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2019/1126

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/535 · K. 2019/94

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1294 · K. 2019/345

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/157 · K. 2018/998

8 Ekim 2018