Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/45 · K. 2019/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/45 K. 2019/335

E. 2016/45K. 2019/33515 Nisan 2019
hacizistirdatihtiyati hacizihtiyati tedbirmenfi tespitbilirkişi raporugeçici vergiicra takibikredi sözleşmesikatma değer vergisitespit davasıborca itirazhaciz işlemihaksız fiiltazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... Baskı tth. İhr. San.ve Tic. AŞ. ... ile ...arasında bir Kredi sözleşmesi yapıldığı bu meyanda Faktoring şirketinin müvekkillerine 250.000,00 TL tutarında Kredi sağladığı, müvekkillerinin müşterilerinden almış olduğu çekleri fatura karşılığı faktöring şirketlerinden kredi kullandığı, Müvekkili şirketin davalı firmaya 163.000,00 TL günü gelmemiş borcu var iken 30.11.2015 tarihli 1 adet müşteri çeki ödenmeyince müvekkili şirket 10.000,00 TL ve 5.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL ödeme yaptığı, buna rağmen davalı çeki İcraya koymuş ve ... İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/45 Esas KARAR NO : 2019/335 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 15/04/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... Baskı tth. İhr. San.ve Tic. AŞ. ... ile ...arasında bir Kredi sözleşmesi yapıldığı bu meyanda Faktoring şirketinin müvekkillerine 250.000,00 TL tutarında Kredi sağladığı, müvekkillerinin müşterilerinden almış olduğu çekleri fatura karşılığı faktöring şirketlerinden kredi kullandığı, Müvekkili şirketin davalı firmaya 163.000,00 TL günü gelmemiş borcu var iken 30.11.2015 tarihli 1 adet müşteri çeki ödenmeyince müvekkili şirket 10.000,00 TL ve 5.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL ödeme yaptığı, buna rağmen davalı çeki İcraya koymuş ve ... İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyasından takibe geçtiği ve müvekkili şirketin işyerine haciz yaptığı ayrıca Bankalar ve 3. Kişilere de haciz ihbarnamesi göndererek firmayı zor duruma soktuğu, Davalı Faktöring diğer müşteri çeklerinin hiçbirini günü gelmeden Kredi sözleşmesine 163.000,00 TL yazarak işleme koymuş ve ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz ile işyerine geldiği, davalı vekili Avukatlar daha günü gelmeyen çeklerin günlerine ayrı protokol yaparak sanki bu çeklerin günü gelmiş yazılmış karşılığı yokmuş gibi ve üzerine ayrıca vekalet ücreti ekleyerek toplam 205.812,00 TL senet aldıkları, Müvekkillerinin günü gelmemiş bir borcu olmamasına rağmen haklarında icra takipleri başlatarak doğmamış borçların ödenmeme riski dahi az olan müşteri çeklerinin tahsiline ve haksız menfaat temin etmek için doğmamış alacaklarının 3 misli çek, senet ve nakit para tahsilatı yapan davalılardan öncelikle, borçlarının olmadığının tespitine, mükerrer ve fazlası ile ödenen paraların istirdatına ihtiyati haciz için mahkeme veznesine yatırılan teminatın davalıya ödenmemesi için üzerine ihtiyatı tedbir konulmasına davalının kötü niyetli olmasından dolayı yapılan haksız İstemler üzerinden %20 tazminata mahkum edilmesine dava sonuna kadar dosyanın üzerine ihtiyatı tedbir konulmasına, ücreti vekalet ve yayınlama giderlerinin davalıya yükletil m esine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacılardan ... İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki faktöring sözleşmesi imzalanmış olup davalılardan ... sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlular faktöring sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirmedikleri için hesapları kat edilerek ... Noterliğinin 18.12.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilerek 163.526,34 TL borcun ödenmesinin talep edildiği, bnrçlu ... İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. nin lehine keşide edilen ... Gıda San, ve Tic. Ltd.Şti. nin keşideci ve ...'ın avalist olduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/245 · K. 2019/791

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/957 · K. 2021/118

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/935 · K. 2020/593

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/44 · K. 2018/1055

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/79 · K. 2019/316

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/436 · K. 2020/217

11 Mart 2020