DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Şişli ... İcra Müdürlüğü 'nün... esas ve... esas sayılı dosyaları ile itirazın iptali davası açmış olduğunu, mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verildiğini, bu itibarlar menfi tespit davası açtıklarını, %15 faizin kamu düzenine ve ahlak kurallarına aykırı olduğunu, bu sebeplerden dolayı faizin fahiş olduğuna karar verilmesi ve %20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hüküm olunması talepli davadır. Davacı vekili tarafından sunulan 31/01/2017 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; İcra Mahkemesinde yargılama devam etmekte iken satış baskısı nedeni ile bakiye dosya borcu olarak görünen 32.455,15 TL...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/245 Esas KARAR NO : 2019/791
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Şişli ... İcra Müdürlüğü 'nün... esas ve... esas sayılı dosyaları ile itirazın iptali davası açmış olduğunu, mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verildiğini, bu itibarlar menfi tespit davası açtıklarını, %15 faizin kamu düzenine ve ahlak kurallarına aykırı olduğunu, bu sebeplerden dolayı faizin fahiş olduğuna karar verilmesi ve %20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hüküm olunması talepli davadır. Davacı vekili tarafından sunulan 31/01/2017 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; İcra Mahkemesinde yargılama devam etmekte iken satış baskısı nedeni ile bakiye dosya borcu olarak görünen 32.455,15 TL 'nin 29/11/2016 tarihinde ödendiğini, 13/12/2016 tarihinde ise masraf olarak 4.862,25 TL 'de ihale katılım teminat bedelinden alındığını, bu nedenle toplamda 37.317,40 TL 'nin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasının şartlarının oluşmadığını, İcra Hukuk Mahkemesi kararına esas bilirkişi raporunda %15 aylık faiz oranının tespitinin yapıldığı ve kooperatif kararlarına atıf yapıldığını, işletilen faiz oranı ve hesaplanan faiz tutarına dayanarak aşırı ifa güçlüğü yarattığının ileri sürülebilmesi için gerekli koşulların sağlanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacı hakkında %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İcra edilen aylık %15 faize dayalı ve hatalı 77.742,42 TL 'lik borcu faiz cephesi itibarıyla artan kısmının hukuka ve yasalara aykırı olduğundan icra takibine konu borç hergün değişmekte olduğundan 6100 sayılı yasanın 107 maddesine göre şimdilik 10.000 TL 'lik kısmının fahiş faiz olarak tesbiti ve iptali talepli menfi tespit davasıdır. Deliller; Dosya Münterecatı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememize İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas...Karar sayılı görevsizlik kararı ile Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/7603 E. 2015/12809 Karar sayılı ilamı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmekle, dosyanın mahkememiz esasına kaydı yapıldı. Mahkememiz dosyasından davalı tarafın ticari defterlerinin incelemesi için talimat yoluyla 07/06/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. 01.05.2008 tarihinde açılmış bulunan itirazın iptali davasında 12.07.2010 tarihinde karar verildiği, karar da davanın kısmen kabul kısmen red edildiği, 6,289.00.TL üzerinden kesin olarak itirazın kaldırılmasına, bu rakam üzerinde %40 icra inkar ta...