DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hizmet sektöründe son derece önemli bir pozisyona sahip olan internet üzerinden gıda ürünleri siparişinin üye restoranlara iletilmesi faaliyetinde bulunmak üzere kurulmuş ve kurulduğu 13/09/2000 tarihinden itibaren hem restoran hem de tüketici / kullanıcı bazında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü , davalı ile müvekkil şirket arasında 06/11/2012 tarihli üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını,müvekkili şirketin üye iş yeri sözleşmesinde belirtilen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, oysa davalı tarafın ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/452 KARAR NO : 2018/397
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hizmet sektöründe son derece önemli bir pozisyona sahip olan internet üzerinden gıda ürünleri siparişinin üye restoranlara iletilmesi faaliyetinde bulunmak üzere kurulmuş ve kurulduğu 13/09/2000 tarihinden itibaren hem restoran hem de tüketici / kullanıcı bazında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü , davalı ile müvekkil şirket arasında 06/11/2012 tarihli üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını,müvekkili şirketin üye iş yeri sözleşmesinde belirtilen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, oysa davalı tarafın ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı adına kesilen Nisan - Mayıs - Haziran 2016 dönemine ait faturaları ve 27/09/2016 tarihli vade farkı faturasını ödemediğini, bu nedenle taraflar arasında cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu.......... İcra müdürlüğü'nün 2017/7505 esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattıklarını, bunun üzerine davalının 31/03/2017 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini ve bu itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesinin 2017/7505 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında cari hizmet ilişkisi olduğunu, buna göre belirli aralıklarla hesap teyidi ve mutabakatı yapılması gerektiğini, davacı tarafın bu yapılmadan icra işlemi başlatığını, ayrıca davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, yapılan borçlandırmanın ve hesaplamanın ayrıntısının hesap ekstresinin de müvekkiline gönderilmediğini, temerrüt hükümlerinin gerçekleşmesi için taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin fatura ve belgelerin, usulüne uygun tebliğ edilmesi gerektiğini, bu yapılmadan temerrüt koşullarının gerçekleşemeyeceğini, davacı tarafından davalıya tebliğ edilen herhangibir ihtarnamenin de olmadığını, sözleşmede tek taraflı olarak davacı lehine hükümler içerdiğini, cezai koşulları ve hükümlülükler tek yanlı olarak davalı aleyhine düzenlendiğini, yasa ve Yargıtay içtihatlarına göre böyle bir sözleşmenin geçerli olmasının mümkün olmadığını, müvekkili lehine hiçbir hüküm ve cezai şart konulmadığını, müvekkiline faturaların tebliğ edilmediği gibi ayrıntılı olarak da fatura içeriğinin de teyit eder mahiyette bir bilgi hesap özeti ve ayrıntısının da tebliği yapıl...