Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında 01/01/2013 tarihli bir Güvenlik Sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalıya aylık hak edişlerinin eksiksiz biçimde ödendiğini, davalının ise sözleşme süresi içerisinde mali sıkıntıya düştüğünü ve sözleşmede belirtilen işçilik ücretlerinin zamanında ödenmesi ile gelir vergisi, SGK primleri ve sair mevzuattan kaynaklı kesintilerin ilgili kurum ve kuruluşlara yatırılmasını düzenleyen konularda davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle taraflara arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından sonlandırıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin sona ermesinden sonra ise sözleşmenin devam ettiği dönemde çalışan işçiler için SGK'ya...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1134 Esas KARAR NO : 2018/13 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR : KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ : 05/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında 01/01/2013 tarihli bir Güvenlik Sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalıya aylık hak edişlerinin eksiksiz biçimde ödendiğini, davalının ise sözleşme süresi içerisinde mali sıkıntıya düştüğünü ve sözleşmede belirtilen işçilik ücretlerinin zamanında ödenmesi ile gelir vergisi, SGK primleri ve sair mevzuattan kaynaklı kesintilerin ilgili kurum ve kuruluşlara yatırılmasını düzenleyen konularda davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle taraflara arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından sonlandırıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin sona ermesinden sonra ise sözleşmenin devam ettiği dönemde çalışan işçiler için SGK'ya ödenmesi gereken ödemelerin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle iş bu ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, bu kapsamda ilgili kuruma 05/08/2013 tarihinde 17.071,01 TL'lik bir ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin 6.115,08 TL'lik kısmı için ise davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu beyanla neticeten fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere davalı tarafından icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davacının iddialarını ispat etmek zorunda olduğunu beyanla neticeten davanın reddine ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesi' nin...E sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine sözleşmeye ve ödemeye ilişkin dekonta dayanan ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri 11.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede 12.08.2015 havale tarihinde itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 30.11.2015 tarihinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı genel mahiyette vakıaları ...